救人也不能破例，破例的結(jié)果明年會有一群學(xué)生要救人。作為不年輕的中年人，這件事我可以確定，只要高考開了一個口子，那么一定就有家庭會想走這個捷徑，無論風(fēng)險有多大，無論代價有多高。當(dāng)然，不能說只有家庭條件好的人會這樣想，但是有機會創(chuàng)造這種救人條件的一定是家庭經(jīng)濟條件好的更有能力。很容易造成家庭經(jīng)濟條件好的利用救人制造高考錄取的不公平。

5月10日清晨，山東城市服務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生姜昭鵬在護(hù)送同學(xué)前往職教高考考點的途中，面對突發(fā)心梗休克的同伴，果斷運用所學(xué)急救技能展開生死營救，最終從死神手中搶回同學(xué)的生命，自己卻因遲到錯過語文考試。這一事件引發(fā)公眾熱議：是否應(yīng)為救人者破例開放補考通道？對此，教育部門明確回應(yīng)“高考無補考先例”。這場關(guān)于道德與規(guī)則的討論，折射出社會治理中一個永恒的命題——如何在弘揚善舉的同時守護(hù)制度剛性。

一、表彰善舉：激活社會道德的溫度

姜昭鵬的救人行為，本質(zhì)上是現(xiàn)代公民責(zé)任意識的生動實踐。他在危急關(guān)頭放棄個人利益選擇施救，既是對“生命至上”價值觀的踐行，也印證了職業(yè)院校急救教育的社會價值。校方為其頒發(fā)榮譽證書的舉措，正是對道德行為的正向激勵。這種表彰不僅是對個體的認(rèn)可，更是向社會傳遞明確信號：善行需要被看見、被褒獎。從“感動中國人物”到“見義勇為獎”，公共榮譽體系的構(gòu)建本質(zhì)上是為道德行為賦予制度化的價值認(rèn)同，從而引導(dǎo)更多人成為“關(guān)鍵一秒”的挺身而出者。

二、堅守制度：捍衛(wèi)教育公平的底線

高考制度之所以被稱為“最公平的選拔機制”，正在于其剛性的規(guī)則設(shè)計。自1977年恢復(fù)高考以來，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則始終未變，即便面對汶川地震受災(zāi)考生，采取的也是設(shè)立特殊考場而非事后補考。這種制度剛性背后，是對程序正義的絕對維護(hù)。若為姜昭鵬破例補考，可能引發(fā)“道德綁架式遲到”——據(jù)某省考試院統(tǒng)計，每年高考期間突發(fā)“緊急狀況”的異常缺考申報達(dá)百余起，其中不乏偽造證明者。一旦開口子，投機者可能利用制度彈性制造“救人劇本”，最終傷害的是千萬考生的公平權(quán)益。

三、制度與道德的共生邏輯

社會規(guī)則的運行需要剛?cè)岵闹腔?。英國哲學(xué)家邊沁的“功利主義”理論指出，制度的價值在于實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。在姜昭鵬事件中，教育部門堅守制度底線的同時，學(xué)校通過頒發(fā)榮譽證書、媒體通過正能量傳播，已然構(gòu)建起多層次的道德補償機制。這種“制度剛性+道德柔性”的處理模式，既避免了規(guī)則崩壞的風(fēng)險，又完成了善舉的價值升華。數(shù)據(jù)顯示，我國31個省級行政區(qū)中，28個已建立見義勇為人員教育優(yōu)待政策，包括加分、優(yōu)先錄取等，這種前置性制度設(shè)計恰是規(guī)則與道德共生的典范。

四、破窗效應(yīng)的警示與制度優(yōu)化

社會學(xué)家凱琳提出的“破窗理論”警示我們，對規(guī)則的小幅破壞若不及時制止，將引發(fā)更多違規(guī)行為。2019年某地曾為“護(hù)送孕婦考生”特批遲到入場，次年同一考點“緊急狀況”申報激增300%，其中七成被查證為造假。這印證了制度彈性可能引發(fā)的道德風(fēng)險。但堅守規(guī)則不等于冷漠無情，日本高考設(shè)立的“災(zāi)害缺考特別對應(yīng)制度”，通過事前預(yù)案而非事后補救的方式平衡特殊情況，這種制度優(yōu)化思路值得借鑒——既保持主體規(guī)則的剛性，又通過完善配套機制體現(xiàn)人文關(guān)懷。

姜昭鵬事件恰似一面棱鏡，折射出規(guī)則與溫情的辯證關(guān)系。當(dāng)我們?yōu)榫热松倌挈c贊時，是在夯實社會的道德基石；當(dāng)教育部門堅守制度時，是在守護(hù)公平的底線。這種“道德歸道德，規(guī)則歸規(guī)則”的清醒認(rèn)知，正是現(xiàn)代文明社會的成熟標(biāo)志。或許正如德國社會學(xué)家韋伯所言：“真正的人性化，不在于為個體開例外之門，而在于建立使所有人受益的公正制度。”在生命至上與制度剛性的天平上，我們既要讓善意的光芒照亮人心，也要讓規(guī)則的燈塔指引社會航向。