江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：杜預《春秋釋例》與《春秋經傳集解》中所見西晉郡縣，主要依泰始初政區，只荊、揚、徐三州稍雜太康郡縣。今依杜預釋地考補西晉郡縣沿革。將杜預釋地與西晉分封史事聯系，可推考東朝陽縣改隸樂安國、下曲陽縣改隸趙國當在咸寧三年，太康元年分下邳所置為臨淮郡而非臨淮國。從杜預疏釋縣境內古地名體例，可證徐縣泰始初曾廢，春秋時婁林當在徐國國都東。依杜預釋水數河流經行郡國體例，可考南頓、鄀縣、高唐、茌平等縣沿革。

關鍵詞：杜預；西晉；郡縣沿革；泰始；《春秋釋例》

杜預《春秋釋例》與《春秋經傳集解》多用西晉郡縣解釋《春秋》經、傳地名，清代以來，不少學者已注意到兩書對考證西晉政區沿革的價值。只是前賢時彥多因杜預在太康三年（282）已撰畢《春秋釋例》《春秋經傳集解》（以下簡稱“《釋例》”“《集解》”），認為兩書所見西晉郡縣斷限在太康初；其中部分郡縣條目顯與太康不合，則又解釋為沿襲舊稱。如《中國行政區劃通史·三國兩晉南朝卷》中《西晉諸州郡縣沿革》凡例曰“杜預《春秋經傳集解》所存地志斷代取太康元年（280）”。實則杜預釋地中西晉政區斷限，當從其所依輿圖求之。杜預《春秋釋例·土地名·釋例》言及撰作《古今春秋盟會圖》《疏》等事。《古今春秋盟會圖疏》附在《釋例》中，作為《春秋釋地·土地名》的主體部分，與《集解》的釋地部分基本對應。《春秋釋例·土地名·釋例》言其體例曰：

今所畫圖，本依官司空《圖》，據泰始之初郡國為正，時孫氏僭號于吳，故江表所記特示略。咸寧六年，吳乃平定，孫氏居八郡之地，隨其宜增廣。今江表凡十四郡，皆貢圖籍。新國始通，文記所載，猶未詳備，若足以審其大略，自荊、揚、徐江內郡縣，人以各還其舊城，故此三州，未界大江之表，皆改從今為正，不復依用司空《圖》也。

則杜預釋地中西晉郡縣斷限主要在泰始初，只荊、揚、徐三州稍用太康郡縣。且因荊、揚、徐三州條目多存舊稿未易，故實雜用泰始、太康政區。補正西晉地理的學者未了然此例，故依杜預釋地裁斷沿革多有疏失。

本文由杜預釋地考西晉郡縣沿革，主要理路有三。其一，比勘《晉書·地理志》（以下簡稱“《晉志》”）。杜氏與《晉志》之不同，多為泰始、太康之異。前人未能論明杜預釋地多依泰始初政區，同時，部分郡國統縣變化，雖史籍不載，卻可由杜預釋地、《晉志》、西晉分封史事推斷當在咸寧三年（277），前人亦未作考稽。其二，從縣境內古地名推考舊縣省并。部分漢時舊縣晉世已省入鄰縣，杜預多說為某縣有某城，比如晉時廢新鄭而入宛陵縣，杜預曰：“鄭，滎陽宛陵縣西南有新鄭城。”依此考沿革，方愷時有發明，只論斷限常不確。由此細繹，又可更正部分古地名地望之誤說。其三，由杜預釋水體例考郡縣沿革。杜預釋水，例數其經行郡國。有時部分郡縣更易，當數之郡國亦從而消長。故由諸書載晉時水流經行之縣，參前后政區，可考杜預所本政區的郡國統縣與置罷情況。這種考證西晉郡縣沿革的方法，前人亦未曾留意。

一、西晉分封與相關郡縣沿革

咸寧三年，晉武帝改制，諸王仍以郡為國，其中二萬戶為大國、萬戶為次國、不滿萬戶為小國。為合乎新制之數，大國、次國之諸王往往并郡、益縣以增封，由此，郡縣改隸、郡國省并者不少。《晉書·職官志》曰：“其平原、汝南、瑯邪、扶風、齊為大國，梁、趙、樂安、燕、安平、義陽為次國，其余為小國，皆制所近縣益滿萬戶。”下考東朝陽縣、下曲陽縣，即分別與樂安國、趙國增封有關。杜預釋地中所見西晉郡縣大體依泰始初為斷，而史籍中多載西晉太康間郡縣情況，比參二者，正可與咸寧三年分封史事合證，討論當時郡縣變動。此外，考稽魏晉間分封制度，并由杜預釋地補證，可明前人將荀顗之臨淮國與太康元年所置之臨淮郡混淆。

東朝陽縣。《晉志》東朝陽為青州樂安國統縣，杜預《釋例》《集解》俱曰“濟南東朝陽縣”。東朝陽東漢屬濟南，晉太康間已屬樂安。前人已注意杜預釋地中東朝陽屬濟南，馬與龍曰：“杜注在太康初年，蓋猶沿舊屬未改。”實則杜預釋地東朝陽屬濟南，當依泰始初郡縣，同于東漢舊制。咸寧三年改制，樂安在次國之列，《晉書·樂安王鑒傳》載，“咸寧初，以齊之梁鄒益封”。依杜預釋地考之，益封樂安者，不唯有梁鄒一縣，濟南東朝陽縣很可能亦在其時改隸樂安。

下曲陽縣。《晉志》下曲陽為冀州趙國統縣。《釋例》《集解》并屬鉅鹿國，《續漢書·郡國志》（以下簡稱“《續漢志》”）下曲陽亦屬鉅鹿郡。則泰始初下曲陽尚屬鉅鹿，同東漢。由泰始初與太康間政區情況來看，很可能因咸寧三年定趙為次國，以曲陽縣益足封戶，故而《晉志》中下曲陽屬趙國。洪亮吉《補三國疆域志》將下曲陽歸為曹魏趙國領縣，謝鐘英謂洪氏以《晉志》為據。吳增僅由杜預釋地斷晉初下曲陽仍屬鉅鹿，蓋沿魏政區之舊，馬與龍說略同，較洪、謝立論稍勝。

臨淮郡。晉武帝太康元年，分下邳置臨淮郡。方愷見荀顗封臨淮公，認為準裴秀為鉅鹿公而《晉志》稱鉅鹿國等例，當稱臨淮國。且言荀顗魏咸熙（264—265）初已受封，因此魏末晉初已有臨淮國，《中國歷史地圖集》即作“臨淮國”。晉泰始間確有臨淮國，但荀顗當為臨淮縣公，臨淮國為縣級政區，非若裴秀為鉅鹿郡公，以一郡之地開國。《晉書·荀顗傳》載，“咸熙初，封臨淮侯。武帝踐阼，進爵為公，食邑一千八百戶”。《晉書》載咸熙五等爵制度“晉文帝為晉王，命裴秀等建立五等之制，惟安平郡公孚邑萬戶，制度如魏諸王。其余縣公邑千八百戶，地方七十五里”。魏晉易代，部分縣侯、縣伯進封一等，荀顗當時封為臨淮縣公，“食邑一千八百戶”，即是其事，臨淮國自為縣級政區。泰始十年荀顗以臨淮公卒，荀顗嗣后又并無殊勛，故太康元年置臨淮郡與其無關。魏俊杰已指出荀顗所封臨淮國與太康元年置臨淮郡不同，今更由杜預釋地補證，并推考置臨淮郡之由。杜預《釋例》《集解》稱“臨淮郡”，明其不為封國。下邳國、臨淮郡皆屬徐州。杜預補益荊、揚、徐三州釋地，用太康郡縣，又尚存依泰始初郡縣舊稿。《春秋釋例·土地名·水名》釋江、淮、泗三水便為雜用泰始、太康郡縣之例。淮水本經下邳國，下邳國析置臨淮郡后，淮水僅流經臨淮郡。江水本經下邳國南界，下邳國分置臨淮郡后，江水當經臨淮南界。但杜預釋江、淮兩條皆僅言下邳，蓋由舊稿未易；而釋泗水有臨淮郡，顯依太康郡縣。可見泰始間并無郡級政區臨淮國，太康元年分下邳置臨淮郡，非臨淮國。《中國歷史地圖集》西晉圖組斷限在太康二年，作臨淮國，非是。考臨淮置立之由，當因郡土多在江淮間，南北并峙時晉雖有其境，但民戶凋敝。《宋書·州郡志》（以下簡稱“《宋志》”）揚州“淮南太守”條曰：“晉武帝太康元年，復立歷陽、當涂、逡道諸縣，二年，復立鐘離縣，并二漢舊縣也。三國時，江淮為戰爭之地，其間不居者各數百里，此諸縣并在江北淮南，虛其地，無復民戶。吳平，民各還本，故復立焉。”平吳后江淮間人居稍廣，故分置一郡。

關于東朝陽縣、下曲陽縣，前人雖見杜預釋地與《晉志》等載太康間郡縣不同，但多未能論定前者反映的是泰始初郡縣情況。至于郡國統縣更易，雖然史籍未載，今有西晉分封史料佐證，可大體論定當因咸寧三年增封而改隸。同時，杜預依泰始政區釋江、淮，有下邳而無臨淮，可證當時未置臨淮郡，而釋泗水稱臨淮郡，乃依太康政區。太康元年置臨淮郡亦與荀顗之臨淮國無關。

二、從縣境內古地名推考舊縣省并

從杜預與《漢書·地理志》（以下簡稱“《漢志》”）《續漢志》釋同一古地名所系縣不同，可推考相關縣在漢晉間的沿革。前人多依杜預釋地考稽《春秋》城邑地望，若不明其此種體例，裁斷不免有誤，杜預以“大徐城”釋徐國國都即為一例。

徐縣。杜預釋徐國曰“下邳僮縣東南大徐城”，《晉志》下邳國在徐州。檢《漢志》《續漢志》，與杜預釋徐國稍異，皆說在徐縣。《漢志》臨淮郡徐縣注“故國，盈姓”。《續漢志》下邳國徐縣注“本國”。《括地志》《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》等俱以漢時徐縣治大徐城，至隋唐有徐城縣，縣治方南移。《太平寰宇記》曰：“故徐城，一名大徐城，即古徐國也，在徐城縣北三十里。《漢地理志》云‘故徐國’也。”蓋漢時徐縣至晉泰始初已廢，故杜預稱為“僮縣東南大徐城”。《宋志》謂晉太康元年置臨淮郡，《晉志》以徐縣為徐州臨淮統縣，則杜預若依太康政區，徐縣雖廢，亦不在下邳僮縣境內，故言“僮縣東南大徐城”，即依泰始時徐縣已廢言之。徐縣南去淮水不遠，三國以來，江淮間諸縣多因南北交爭而廢，徐縣當亦由此省并。

《集解》又曰：“婁林，徐地，下邳僮縣東南有婁亭。”《續漢志》下邳國徐縣下注“有樓亭，或曰古蔞林”。二書載春秋時婁林在婁亭（或樓亭），但婁亭（或樓亭）漢時歸徐縣，晉時已歸僮縣，亦可證泰始初徐縣并入僮縣。《元和郡縣圖志》曰：“晉太康三年，復置徐縣，屬臨淮郡”，為徐縣曾廢之切證，是書雖晚出，此條史料當有所本。依杜預釋地知，至遲在泰始初徐縣已罷。

前人因未明杜預釋地體例等故，考稽徐國、婁林地望有誤。《太平寰宇記》等雖未牽合杜預與《漢志》《續漢志》釋徐國地望，但皆以漢徐縣與大徐城為一地，蓋相沿舊說。其后異說稍出。高士奇《春秋地名考略》見有大徐城，謂漢時徐縣與隋、唐徐城縣縣治同在小徐城，即《太平寰宇記》等言大徐城南三十里者。楊守敬《水經注圖》畫大徐城在北，徐都在其南，以后者當漢徐縣縣治（圖1）。其實，漢徐縣即治大徐城，隋以前大徐城可稱徐城，徐縣可稱“大徐”。除《太平寰宇記》等舊說外，尚有三證。其一，韋昭《國語解》有“宋，今睢陽。徐，今大徐”，韋昭注言今地名，常指其所在郡縣，即言某城，例系于相關郡縣下。大徐為縣，猶睢陽為縣，《續漢志》載：“睢陽，本宋國閼伯墟。”則徐縣可稱大徐。其二，東晉伏滔《北征記》曰：“（徐）縣北有大冢，徐君墓，延陵解劍之處。”《水經注》曰：“今徐城外有徐君墓，昔延陵季子解劍于此。”是徐縣即治徐城，墓在縣北，《元和郡縣圖志》大徐城在唐徐城縣北三十里，徐君墓在縣北三十二里，是大徐城與《水經注》“徐城”、漢時徐縣地望不殊。其三，《水經注》載：“淮水又東徑徐縣南，歷澗水注之，水導徐城西北徐陂，陂水南流，絕蘄水。”又曰：“（蘄水）又東南流入徐縣，東絕歷澗，又東徑大徐縣故城南。”同說蘄水絕歷澗水，“徐城”“大徐縣故城”顯即一地，徐縣可稱大徐縣，舊治稱“徐城”，又稱“大徐城”。查《水經注》體例，先言蘄水入徐縣境，又言經縣內大徐城，猶謂蘄水“東入夏丘縣，東絕潼水，徑夏丘縣故城北”，非徐縣別有縣治。楊守敬畫大徐城在徐縣北，熊會貞以“大徐縣故城”衍“縣”字，俱失考。

又《中國歷史地圖集》春秋時期圖組將婁林標于徐都西北，西晉圖組將婁亭標在僮縣東南、徐縣西北，當憑《集解》“婁林，徐地，下邳僮縣東南有婁亭”定點。但此條《集解》相應《釋例》曰：“婁林，大徐城東有婁林鄉。”釋婁林之文略異，《集解》此條當由《春秋釋例》修訂而來。《續漢志》謂徐縣“有樓亭，或曰古蔞林”，杜預參證舊說，雖徐縣已廢，《釋例》尚用漢時縣治大徐城指示婁林地望。且《釋例》“婁林”前條釋徐，即稱“大徐城”，故言“大徐城東”本易明。但不示郡縣非杜預釋地通例，至《集解》宜稍易其文，系在僮縣。若考地望，婁林鄉與婁亭當俱在漢徐縣東。晉徐縣廢，故婁亭與大徐城俱入僮縣境，在其東南。《中國歷史地圖集》未審杜預釋地之體例，爰有此誤。

三、由釋水補證郡縣沿革

杜預釋水，皆數經行郡國，若經兩郡國之界，則數其中之一。由杜預所數水流經行郡國，比參《水經注》等載水流經行之縣，可斷部分位于兩郡接壤地區的縣所屬的郡國，由此考南頓縣、鄀縣等沿革。高唐縣、茌平縣沿革，又可依杜預釋水體例與河水下游遷流引發的漢魏間州郡變動考明。

南頓縣。《晉書·梁王肜傳》載，“咸寧中，復以陳國、汝南南頓增封為次國”。但考杜預釋地，《釋例》《集解》悉曰“汝陰南頓縣”。則泰始初南頓尚為汝陰統縣，不歸汝南。方愷以杜注為線索，見《宋書·州郡志》“南頓太守南頓令”條曰：“漢舊縣，何故屬汝陽，晉武帝改屬汝南。按《晉太康地志》、王隱《地道》無汝陽郡。”疑汝陽即汝陰之誤。當然，杜預注與《釋例》曰“汝陰南頓縣”僅各一見，汝南、汝陰又易混淆。方氏勘誤雖精，亦無確證。程廷祚《晉書地理志證今》“汝南郡南頓”條即謂“杜作汝陰南頓縣，疑誤”。今可依杜預釋潁水與《宋書·符瑞志》所載，補證南頓縣沿革。孔穎達《正義》載：“《釋例》曰‘潁水出河南陽城縣陽乾山，東南經潁川、汝陰，至淮南下蔡縣入淮’也。”《水經》載潁水“東南過南頓縣北”，潁水當經南頓界。杜預言潁水“經潁川、汝陰”，不數汝南，故泰始初南頓必屬汝陰。《宋書·符瑞志》亦曰“晉武帝咸寧元年正月，木連理生汝陰南頓”，則咸寧元年南頓仍屬汝陰。杜預釋地、《宋書·符瑞志》與《晉書·梁王肜傳》存在的差異，或為泰始初至咸寧元年間與咸寧三年政區情況之異，或為《晉書》誤“汝陰”為“汝南”之故。

鄀縣。《晉志》鄀為荊州南郡屬縣。《宋志》載：“鄀縣令，漢舊縣，屬南郡，作‘若’字。《晉太康地志》作‘鄀’。”《續漢書·郡國志》南郡下有鄀侯國。杜預釋地無異辭，數見皆作“南郡鄀縣”。但《水經注》明言沔水“徑鄀縣故城南”，杜預釋漢水曰：“一名沔水，出武都沮縣，東經漢中、魏興至南陽，東南經襄陽，至江夏安陸縣入江。”不數南郡。依杜預釋水來看，當時鄀縣并非南郡屬縣，而是同于魏時，為襄陽屬縣。《水經注》載，東漢建安十三年（208）分南郡置襄陽。《三國志·明帝紀》載，景初元年（237）“分襄陽郡之鄀、葉縣屬義陽郡”，可見此前鄀縣屬襄陽。《宋志》《魏書·地形志》載義陽郡沿革，皆曰魏文帝立，后省，晉武帝復置。吳增僅斷省義陽后，終魏之世，鄀皆屬襄陽。若鄀縣屬襄陽，則襄陽與江夏郡界相接，漢水經襄陽鄀縣，即入江夏郡界，故不數南郡。則泰始初鄀縣尚屬襄陽。《晉書·武帝紀》載泰始元年封司馬望為義陽王，是晉武復置義陽之事，由杜預釋漢水之文，時義陽國亦當未領鄀縣。杜預平吳后曾易荊州《圖》《疏》，其中亦有舊稿未刪者，釋漢水一條即為此種情況。因釋漢水流經，只數郡國而不明言其統縣，故不易覺前后郡國領縣變化而偶疏。至于數言“南郡鄀縣”，乃從太康間政區。

高唐縣、茌平縣。《晉志》高唐為冀州平原國屬縣。《魏書》南清河郡高唐一條謂“二漢、晉屬平原”。方愷曰：“《水經注·漯水》篇：‘杜預曰，祝阿縣西北有高唐城。’據此知太康之初高唐已罷并祝阿矣。”杜預《釋例》謂“高唐，濟南祝阿縣西北高唐城”，相應襄公十九年杜注謂“高唐在祝阿縣西北”。由前考杜預斷限，方氏謂太康初固誤，但疑高唐舊縣已廢則甚是，今可由杜預釋河水一條補證。《水經·河水》載：“（河水）又東北過高唐縣東。”實則河水當經高唐縣西，《水經注》已辨其誤，曰：“大河徑其西而不出其東，《經》言出東，誤耳。”《釋例》謂河水“南經平陽、河東之西界，東經河東、河內之南界，東北經汲郡、魏郡、頓丘、陽平、平原、樂陵之東南，入于海也”。暫依太康為斷，汲郡、魏郡、頓丘、陽平、樂陵諸郡，其東南實即依河水為界。言“東南”，意與上言西界、南界略同。河水經高唐縣西，若泰始初平原有舊高唐縣境，則不得以河水為其東南之界。因此，漢高唐舊縣于泰始初年當已罷廢，其境入濟南祝阿縣，祝阿縣與平原國以河為界。舊高唐縣境入祝阿，可由平原國及祝阿、隰陰等縣沿革考索。由漢至晉，平原等相關郡縣移易不少，又多有反復。但從其大略看，平原兩漢屬青州，至晉已歸入冀州，祝阿、隰陰由漢時平原統縣割為青州濟南領縣，俱因河水下游遷流而變。依《漢志》，河水經平原郡西界，由其北渤海郡入海。東漢修浚河道后，河水經平原郡境，東流入海，《續漢志》平原郡僅有隰陰、高唐、祝阿三縣在河南，其余皆處河內，與前漢大異。故河南三縣后來并歸入青州濟南，平原因在河內則歸入冀州。《續漢書·百官志》劉昭注引《獻帝起居注》載，建安十八年“復《禹貢》之九州”，其中冀州中有平原郡。《禹貢》冀州境界在河內。魏文受禪當已復舊省諸州，晉時平原仍歸冀州。祝阿、隰陰因在河南，皆歸入青州濟南，舊高唐縣境不當獨殊。因此，至遲晉初平原國已無高唐縣。又見《水經注》引京相璠《春秋土地名》謂高唐“本平原縣，齊之西鄙也”。《水經注疏》：“謂平原郡之屬縣也。”京相璠與杜預二人解高唐稍異，此情況同《水經注》載“京相璠曰：向，沛國縣，今并屬譙國龍亢也。杜預曰：龍亢縣東有向城。”《續漢志》沛國有龍亢、向二縣，《晉志》龍亢屬譙郡，向縣已省。無論京相璠與杜預，依其斷限，俱見漢高唐舊縣已罷，京相璠以漢平原曾有高唐縣明其地望，杜預以舊城在今祝阿縣境說之。太康間有高唐縣，疑因平原國增封而置。《晉書》言泰始初平原王司馬榦封邑萬一千三百戶，咸寧三年定平原為大國，須益至二萬戶，前后相差約萬戶，而史籍不稍載平原國曾并入郡縣。故可推考平原增封，復置高唐縣，使分泰始初祝阿縣地，由此平原國境復至河南。另見《晉志》平原國尚有茌平縣境亦在河南，《水經》河水“又東北過茌平縣西”，即是其地。杜預數河水經西界、南界、東南諸郡國，皆在河內，僅平原國有此河南二縣，可知泰始初茌平當不屬平原。茌平于前漢屬東郡，后漢屬濟北，晉太康時屬平原。茌平改隸平原，亦當在咸寧三年增封時。依高唐、茌平沿革，晉泰始初郡國分界多從山川形便；至咸寧改制，犬牙相入之勢已見。

南頓、鄀二縣在郡國邊境，多有更易，恰可由杜預釋水數郡國，明其當時所屬。由杜預釋河水，并參后漢河水主泓變移與冀州、青州土境等，可明泰始初平原國東南以河為界，咸寧增封后始有河南二縣。

作者：熊少聰

來源：《歷史地理研究》2024年第4期

選稿：宋柄燃

編輯：杜佳玲

校對：賀雨婷

審訂：楊 琪

責編：汪鴻琴

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號