1.重慶大學(xué)副院長(zhǎng)之女14篇論文，學(xué)校迅速出手

近日，重慶大學(xué)曝出一起轟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的“學(xué)術(shù)拼爹”事件。一名本科生在讀期間竟發(fā)表了14篇SCI論文并擁有多項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，引發(fā)外界強(qiáng)烈質(zhì)疑。而經(jīng)校方調(diào)查證實(shí)，這位劉某喬同學(xué)正是該校研究生院副院長(zhǎng)劉某華的女兒。其父在任職期間安排女兒參與并署名自己部分論文和專(zhuān)利，構(gòu)成明顯的論文與專(zhuān)利署名不當(dāng)?shù)葘W(xué)術(shù)不端行為。面對(duì)輿論關(guān)注，重慶大學(xué)反應(yīng)迅速，僅用幾日即成立專(zhuān)項(xiàng)工作組核查并公布處理決定：對(duì)涉事副院長(zhǎng)給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分并免去其職務(wù)，按程序撤銷(xiāo)其女兒獲得的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。如此雷厲風(fēng)行的處置，彰顯出高校對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”的態(tài)度，也在一定程度上平息了公眾質(zhì)疑。

這一事件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，正是因?yàn)槠淝楣?jié)觸目驚心。一名本科生不可能憑自身能力在短時(shí)間內(nèi)發(fā)表如此數(shù)量和級(jí)別的論文，且其中多項(xiàng)專(zhuān)利最早申請(qǐng)于她仍在讀初中的年份。顯然，沒(méi)有其父親的“加持”，這些成果無(wú)從取得。這種利用學(xué)術(shù)資源為自己子女“鍍金”的行為，既侵犯了他人的科研勞動(dòng)成果，也破壞了學(xué)術(shù)公平。在重慶大學(xué)案例中，校方及時(shí)劃清界限、嚴(yán)肅處理，不僅是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的維護(hù)，也是在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，維護(hù)高校的公信力和聲譽(yù)。

2.院長(zhǎng)之子借科研成果參賽，中科院調(diào)查三年未見(jiàn)結(jié)果

與重慶大學(xué)迅速處理形成鮮明對(duì)比的，是另一件備受矚目的“學(xué)術(shù)拼爹”案例——中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉建國(guó)之子科技競(jìng)賽獲獎(jiǎng)事件。早在2015年，劉建國(guó)的兒子劉某陽(yáng)便憑借發(fā)明“一種便攜式霧霾污染氣體快速識(shí)別和檢測(cè)裝置”斬獲多項(xiàng)省級(jí)、國(guó)家級(jí)青少年科技獎(jiǎng)項(xiàng)，并被保送進(jìn)入合肥市重點(diǎn)高中。然而事后發(fā)現(xiàn)，該發(fā)明無(wú)論名稱(chēng)、原理還是外觀(guān)，都與中科院合肥研究院旗下研究所2012年的一項(xiàng)科研成果高度一致，而劉建國(guó)當(dāng)時(shí)正是該成果的主要完成人之一。更令人瞠目的是，2018年劉某陽(yáng)在高中期間再次憑借“酒駕安全激光快速篩查系統(tǒng)”獲得大獎(jiǎng)和國(guó)家專(zhuān)利，而此項(xiàng)發(fā)明又被指出與劉建國(guó)2011年申請(qǐng)的一項(xiàng)專(zhuān)利原理高度相似。有任課老師證實(shí)，劉某陽(yáng)的參賽作品確實(shí)得到了其父親劉建國(guó)的大力指導(dǎo)和幫助，“屬于‘大手拉小手’，父親搞一點(diǎn)東西給他做”。

該事件在2021年經(jīng)媒體曝光后引發(fā)輿論嘩然。面對(duì)質(zhì)疑，中科院合肥研究院當(dāng)時(shí)發(fā)表聲明稱(chēng)高度重視此事，已迅速組織人員調(diào)查核實(shí)，承諾“后續(xù)將及時(shí)向社會(huì)反饋調(diào)查結(jié)果”。然而令人失望的是，時(shí)至今日，距離事件曝光過(guò)三年，公眾卻始終未等來(lái)任何調(diào)查結(jié)果的公開(kāi)通報(bào)，更未見(jiàn)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理決定。相比重慶大學(xué)幾天內(nèi)就給出明確處罰，中科院系統(tǒng)這一久拖未決的沉默讓人不禁要問(wèn)：既然證據(jù)鏈條如此清晰，緣何調(diào)查久拖不決？面對(duì)如此典型的學(xué)術(shù)不端和教育不公，難道只因涉事者身份更顯赫、職位更高，就可以回避應(yīng)有的追責(zé)？這毫無(wú)疑問(wèn)損害了科研機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信形象，也動(dòng)搖了公眾對(duì)科研公平性的信任。

3.不同案例不同結(jié)局，學(xué)術(shù)不端豈容“雙標(biāo)”

縱觀(guān)近年來(lái)曝光的多起“學(xué)術(shù)拼爹”事件，不同系統(tǒng)、不同身份背景下的處理尺度差異明顯。這種現(xiàn)象本身就值得深思。武漢大學(xué)教授李紅良的案例即是一例。作為知名“長(zhǎng)江學(xué)者”，他不僅因論文問(wèn)題受到同行質(zhì)疑，還在2020年卷入一場(chǎng)“小學(xué)生科創(chuàng)大賽”風(fēng)波：他的兩名小學(xué)年齡的女兒以“茶多酚抗癌”研究項(xiàng)目獲得全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽三等獎(jiǎng)，引發(fā)公眾對(duì)其子女作品真實(shí)性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。此事發(fā)生后不久，武漢大學(xué)先是在當(dāng)年5月免去了李紅良的部分研究崗位職務(wù)，隨后9月李紅良又“主動(dòng)”辭去了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)等行政職務(wù)。無(wú)論校方措辭如何委婉，可以看出這實(shí)際上是對(duì)其一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)議事件的處理結(jié)果。李紅良最終淡出學(xué)術(shù)管理崗位，某種程度上也是為平息輿論、重申校紀(jì)而付出的代價(jià)。

再看中科院昆明動(dòng)物研究所研究員陳勇彬的例子。2020年，一名昆明小學(xué)六年級(jí)學(xué)生憑借涉及復(fù)雜癌癥基因研究的項(xiàng)目獲得全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽三等獎(jiǎng)，因研究水平遠(yuǎn)超小學(xué)生能力而被質(zhì)疑存在“家長(zhǎng)過(guò)度參與”。經(jīng)媒體追查，獲獎(jiǎng)學(xué)生的父母正是該所研究員陳勇彬和其同事，而課題方向與二人研究領(lǐng)域高度吻合。事情曝光后，中科院昆明動(dòng)物所迅速成立調(diào)查組核查，并確認(rèn)了家長(zhǎng)參與事實(shí)。陳勇彬也很快發(fā)表道歉信，承認(rèn)自身在項(xiàng)目申報(bào)材料等環(huán)節(jié)“過(guò)度參與”，主動(dòng)申請(qǐng)撤回孩子的參賽作品獎(jiǎng)項(xiàng)。賽事主辦方隨后取消了該項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)資格，相關(guān)部門(mén)對(duì)涉事研究人員進(jìn)行了批評(píng)教育處理。據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，對(duì)此類(lèi)行為的評(píng)價(jià)擲地有聲：科研成果屬于公共資源，挪作私用就是違規(guī)，謀取私利就是腐敗。

上述案例表明，無(wú)論是在高校體系還是科研院所，學(xué)術(shù)不端特別是“拼爹”現(xiàn)象并非個(gè)例。一些單位和個(gè)人在壓力之下能夠迅速糾偏、給出處理交代，體現(xiàn)了基本的科研倫理底線(xiàn)；但也有少數(shù)情形因涉及更高級(jí)別的人物而久拖不決、語(yǔ)焉不詳。這種“雙標(biāo)”不僅縱容了學(xué)術(shù)不端，更向社會(huì)傳遞出錯(cuò)誤信號(hào)：仿佛學(xué)術(shù)規(guī)范還可以因人而異。須知學(xué)術(shù)沒(méi)有特殊的“隱秘角落”，無(wú)論涉及誰(shuí)，都應(yīng)一視同仁、秉公處理。

4.科研誠(chéng)信與透明監(jiān)督才能重塑公信力

學(xué)術(shù)界的公信力源于公平公正的科研環(huán)境和嚴(yán)格透明的監(jiān)督機(jī)制。針對(duì)“學(xué)術(shù)拼爹”這類(lèi)利用學(xué)術(shù)資源為子女鋪路的變相腐敗行為，社會(huì)各界已有共識(shí)，必須零容忍、嚴(yán)懲戒。一家媒體評(píng)論一針見(jiàn)血地指出：將學(xué)術(shù)平臺(tái)或科研成果當(dāng)作私器為子女鍍金，是學(xué)術(shù)之恥，也是對(duì)教育公平的侵蝕；“子承父獎(jiǎng)”已成為新型學(xué)術(shù)腐敗，亟需提高違規(guī)成本，加大懲處力度。只有讓越界者付出沉重代價(jià)，才能遏制此類(lèi)亂象蔓延。

學(xué)術(shù)拼爹折射的不僅是個(gè)別科研工作者的私心，更暴露出制度監(jiān)督上的漏洞和不平衡。要維護(hù)科研誠(chéng)信和教育公平，就必須對(duì)類(lèi)似事件堅(jiān)持原則、一查到底，不論涉及何人何職，都給予同等嚴(yán)肅的處理。讓所有科研人明白，學(xué)術(shù)規(guī)范面前沒(méi)有特殊特權(quán)，唯有以公開(kāi)透明的監(jiān)督和鐵面的紀(jì)律懲戒，才能重塑公眾對(duì)科研領(lǐng)域的信任，守護(hù)風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)。正義也許會(huì)遲到，但絕不應(yīng)缺席。科研事業(yè)的發(fā)展，更離不開(kāi)一個(gè)公平無(wú)私、誠(chéng)實(shí)守信的環(huán)境。只有如此，我們才能確保下一個(gè)科研成果的誕生，靠的是才華與勤奮，而非“拼爹”的捷徑。

聲明：本文系作者投稿，文責(zé)作者自負(fù)。本號(hào)之所以推送此文，是希望借此呼吁關(guān)注“學(xué)術(shù)拼爹”導(dǎo)致的不公現(xiàn)象，從而促進(jìn)教育公平。