青島的普法案例在網上引起軒然大波，各路自媒體博主紛紛發言，對于這個普法案例，有一個自稱律師的人出來發視頻，說調解案件不適合普法，原因不是根據法律判決的，暗中意思陰陽法官的調解是和稀泥等，評論區里也同樣是對中國司法的不信任。

一個律師，總是把自己打扮成正義的化身，向公眾散播司法不公法，司法人員枉法等錯誤信息，以使自己接到更多的案子，掙到更多的律師費，這也可以理解，估計是這些律師也達到了目的，評論區里多是接受他們洗腦的評論，刷手機視頻，還有好多自媒體博主，也出來發視頻，借用這名律師的觀點，說調解的案件不適合拿出來普法，把民事官司中的調解這一過程陰陽一番。

一般來說，中國的刑法處理的是敵我矛盾，民法是處理的人民內部矛盾。刑事案件的判決，量刑標準相對比較多，比較明確，刑事案件的判決相對來說比較透明一些，但民事案件就不一樣了。絕大多數民事案件，一般都需要調解過程，調解也是處理民事案件的一個環節之一，所有的調解過程，也是引用相關的法律條款，在法律之內進行，調解沒有脫離法律，當然適合于普法。

因為民事案件處理的是人民內部矛盾，情景比較多，各種案情也比較復雜，不能像刑事案件那樣列舉出相對比較明確的量刑標準，所以在處理起來，比較尊重當事人雙方的意愿，這也被那些律師拿來陰陽中國的司法。

能不能當作案例來普法，與調解不調解無關，哪個案件能不能拿出來普法，一方面要看普法實際的需要，另一方面還要看案件本身的示范效應。在民事案件處理過程中，調解過程本來就是普法過程，調解時也需要向當事人講明各種法律條款，目的還是本著和諧友好地處進好當事人之間的矛盾，因為是人民內部矛盾嘛，如果把和風細雨的調解過程當成和稀泥，那很可能有立場問題。青島的這個案件是普法過程產生了錯誤，而不是調解案件不適合普法的問題，調解案件完全可以拿出來普法。

相對于中國的民法處理人民內部矛盾，中國的刑法就沒有調解過程，只有取得被害人諒解減輕處罰情節，即便是緩刑，也是判決過程，也是當成敵我矛盾來處理。相對于中國刑法的嚴格，外國的刑法存在大家想象的那種調解過程。

比如美國，他們會給你列舉出來10種罪，然后與你談判，要求你認罪其中的三條或者四條，其他的就不追究了。比如法國的阿爾斯通總經理皮耶羅被美國人逮捕后，被指控10多項罪，累加起來要坐牢125年，結果他們和解，達成協議，只認了一項罪，被判5年關押后回到了法國。

像皮耶羅這樣的事情，在中國是不允許的，中國的司法原則是“違法必究”，沒有和解達成協議的可能。中國的一些從事法律的人好多是有留學經歷的，他們接受了西方的思想，講中國的法律也想著按西方的那一套講，有一個網紅教授在中國的網絡上普法，不是普及中國的法律知識，絕大多數是在講西方的法律那一套。解釋中國的民事案件調解過程中，那個律師也在把大家向西方那一套帶路。

而應該令中國人不安的是：說調解的案件不應該拿出來普法，還得到了不少自媒體播主的認可，一個原因是網絡的特點，向這些人傳達了那個觀點，讓這些人認為那個觀點是正確的，另一方面，網絡平臺的算法，也讓這個人不停地接受那個觀點的信息，這就相當于學生不停地復習功課，把學的內容強化記住了，然后大家可能在網絡上接受的知識，都是這種觀點的知識。