近日，有關中國品牌阿維塔的風洞測試話題，引發行業高度聚焦。起因是，汽車博主“蘇黎世貝勒爺”發布的一則短視頻，將阿維塔12推上風口浪尖。視頻中，其通過煙霧可視化法測得該車型風阻系數為0.28Cd，與阿維塔官方宣稱的0.21Cd相差33%，甚至類比為“20年前燃油車水平”。這一結論經特斯拉CEO馬斯克轉發后迅速發酵，引發全球關注，阿維塔12訂單退訂率在3天內出現異常波動。

值得一提的是，面對危機，阿維塔采取“三重透明”策略：5月9日在中國汽研風洞實驗室直播測試，全程由公證機構及媒體監督，測得最低風阻系數0.217Cd（120km/h工況），并在不同配置下呈現0.217-0.2973Cd的動態區間。然而，博主后續的“道歉視頻”因誤稱測試車輛為“原型車”引發二次爭議，最終導致阿維塔于5月13日提起訴訟，索賠1000萬元人民幣，創下車企對自媒體索賠金額新高。

01

爭議焦點：技術參數的真實性邊界

Part One

在《一品汽車》看來，該事件的核心矛盾在于測試方法的合法性。阿維塔采用ISO 12021標準，在德國TüV認證的L4級風洞中完成測試，而博主使用非標的煙霧可視化法，其測試環境因湍流干擾可能導致結果偏差37%。這種差異折射出行業長期存在的標準模糊性：中國汽車工程研究院數據顯示，目前新能源車企公布的參數中，90%以上為實驗室理想值，且缺乏強制性的工況標注要求。

爭議視頻中，博主截取0.3Cd作為峰值數據，卻未說明此為側風工況下的瞬時值。法律界分析指出，這種剪輯手法涉嫌違反《反不正當競爭法》中的誤導性信息傳播條款。而阿維塔的直播測試則展示了工程設計的取舍邏輯：例如主動格柵開啟時，風阻系數升至0.2741，但換取了電機30%的散熱效率提升。這種動態平衡的復雜性，恰是消費者難以理解的技術深水區。

02

舒適參數競爭背后的生存邏輯

Part Two

事實上，風阻系數每降低0.01Cd，電動車高速續航可提升8-15公里。在800V高壓平臺普及的2025年，這一參數已成為車企續航競賽的核心戰場。阿維塔12的0.217Cd實測值，意味著其120km/h巡航時63%動力用于克服空氣阻力，相比同級車型可多儲備1.5%電能。這種技術優勢直接轉化為市場競爭力：阿維塔4月銷量達11681輛，同比暴增122.6%。

據MCN機構內部數據顯示，爭議性評測內容完播率比常規內容高43%，廣告溢價能力提升27%。博主“蘇黎世貝勒爺”的視頻正是流量邏輯的產物：通過制造“20年前燃油車”的戲劇化對比，迅速收割百萬播放量。在《一品汽車》看來，這種“流量狂歡”與車企的技術嚴謹性形成天然對立。2025年Q2，汽車垂類平臺監測到針對技術參數的質疑視頻同比增長240%，其中67%涉及新能源車，暴露行業信任體系脆弱的現狀。

另據第三方調研顯示，72%的消費者“看不懂專業參數對比”，65%認為“車企與博主各執一詞時無從判斷”。這種認知鴻溝成為謠言滋生的溫床：阿維塔事件中，部分用戶因誤信“原型車”指控而退訂，卻未意識到量產車的電子后視鏡、低風阻輪轂等配置對數據的決定性影響。更深遠的影響在于，當技術傳播異化為輿論攻防，消費者可能對行業整體產生信任疲勞。正如清華大學車輛學院教授所言：“受傷最深的永遠是行業公信力。”

阿維塔并非孤例。北京某律所向《一品汽車》透露，2025年以來車企咨詢“技術打假”案例激增，多家企業開始系統收集自媒體評測視頻，建立證據數據庫。阿維塔的500萬元“黑公關”懸賞機制，更是將維權推向主動出擊階段。這種轉變標志著車企從被動危機公關轉向法律化、制度化的聲譽保衛戰。

對此，北方工業大學紀雪洪教授指出，目前，中國尚未出臺風阻系數測試的強制性國標，導致同一車型在不同機構測試誤差可達15%。阿維塔事件后，專家呼吁效仿油耗標注制度，要求車企注明測試工況范圍，并建立第三方權威評測體系。歐盟的WLTP標準、美國的SAE J1252規程，均為中國提供了可借鑒的范本。

對此，我們也希望，阿維塔的“風洞直播”或許將成為行業轉折點。其意義不僅在于“自證清白”，更在于開創“技術自信+流程透明”的新范式：測試中，激光位移計校準證書、原始數據硬盤等關鍵證據全程公證封存，這種透明化操作正在重構消費者信任鏈條。而車企與自媒體的博弈，最終將推動內容生態的價值重構——從流量優先轉向專業優先。

畢竟當參數成為信仰，透明便是唯一的武器與救贖。

阿維塔的千萬索賠案，本質是一場關于行業信任體系的重構實驗。當技術參數成為市場選擇的決定性因素，唯有將測試數據置于陽光之下，才能讓消費者看清每一立方空氣流動的真相。或許正如風洞中的阿維塔12配備精密的導流槽與可調尾翼，既是為了切割亂流，更是為了在輿論的湍流中，為中國新能源汽車劃出一條通往全球市場的清晰軌跡。