回復(fù)電商領(lǐng)取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | Sunnyue 報道 | TOP電商

在飲料行業(yè)的聚光燈下，一場關(guān)于純凈水代工的風(fēng)波再次將娃哈哈推向輿論中心。

2025年5月15日，微博熱搜榜首的#娃哈哈客服回應(yīng)純凈水由今麥郎代工#話題沖上熱搜，引發(fā)熱議。

這場始于包裝差異的討論，映照出消費者對品牌的復(fù)雜情感，也折射出飲料行業(yè)隱秘的生存邏輯。

自2024年起，陸續(xù)有消費者發(fā)現(xiàn)購買的娃哈哈純凈水瓶身標(biāo)注著"制造商：今麥郎飲品（隆堯/河源/咸寧/湯陰）有限公司"。

網(wǎng)友上傳的對比視頻顯示，代工產(chǎn)品與自產(chǎn)版本在瓶蓋紋路、瓶身弧度等細(xì)節(jié)存在差異。

這種物理層面的區(qū)別迅速引發(fā)連鎖反應(yīng)，部分消費者質(zhì)疑："為何不直接購買更便宜的今麥郎產(chǎn)品？"

畢竟在大多數(shù)人印象里，娃哈哈和今麥郎是實打?qū)嵉母偁帉κ帧?/p>

超市貨架上，兩者的純凈水總是并排擺放，價格相差不過幾毛錢，包裝設(shè)計也透著“針鋒相對”的意思。

但仔細(xì)想想，這種 “競合關(guān)系” 在快消行業(yè)并不罕見。就像肯德基和麥當(dāng)勞會共用同一個供應(yīng)鏈服務(wù)商；

蘋果和三星在芯片領(lǐng)域既是對手又是合作伙伴，飲料行業(yè)的頭部企業(yè)之間，早就形成了一種微妙的平衡。

同時娃哈哈客服回應(yīng)強調(diào)代工產(chǎn)品完全遵循企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，電導(dǎo)率≤10μS/cm的實驗室級純凈水指標(biāo)，甚至優(yōu)于部分國際飲用水標(biāo)準(zhǔn)。

這種合作本質(zhì)上是快消行業(yè)彈性供應(yīng)鏈的常規(guī)操作。

第三方數(shù)據(jù)顯示，頭部水企的代工比例普遍維持在15%-30%，用以應(yīng)對旺季產(chǎn)能缺口。

今麥郎在全國有 21 個工廠，光華北地區(qū)就有隆堯、湯陰等多個生產(chǎn)基地，產(chǎn)能覆蓋半徑廣，運輸成本比自建工廠低 30% 以上。

2024 年涿州洪災(zāi)時，娃哈哈當(dāng)?shù)毓S受損，正是今麥郎的生產(chǎn)線迅速頂上，才沒讓貨架空窗。

從商業(yè)角度看，這其實是一種 “資源共享”。

娃哈哈用今麥郎的產(chǎn)能填補區(qū)域空白，今麥郎則通過代工獲得穩(wěn)定訂單，雙方各取所需。

而且今麥郎作為擁有135條現(xiàn)代化生產(chǎn)線、年產(chǎn)能超2000萬噸的行業(yè)巨頭，其代工能力已獲得包括星巴克、格力等跨行業(yè)品牌的驗證。

根據(jù)行業(yè)報告，2024 年國內(nèi)瓶裝水代工比例已經(jīng)超過 35%，頭部品牌的外包產(chǎn)能普遍在 60% 左右。

值得關(guān)注的是，娃哈哈自2024年起實施的"輕資產(chǎn)戰(zhàn)略"，通過關(guān)停低效工廠、優(yōu)化生產(chǎn)基地布局，將代工比例從12%提升至28%，成功將運營效率提升17%。

不過消費者的困惑也很真實：既然生產(chǎn)線一樣，為什么娃哈哈賣得更貴？

通過對比兩者的終端價格，同一規(guī)格的瓶裝水，今麥郎普遍比代工版娃哈哈便宜 0.3-0.5 元。

這種價差本質(zhì)上是品牌溢價的體現(xiàn)，消費者為 “娃哈哈” 這個名字支付的，不僅是水本身，還有幾十年積累的信任度。

這場代工風(fēng)波讓我想起去年娃哈哈和農(nóng)夫山泉的那場 “輿論戰(zhàn)”。

2024 年，農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒曾公開表示 “長期喝純凈水不利于健康”，言下之意是自家的天然水更有優(yōu)勢。

但是娃哈哈不僅搬出 GB19298 國家標(biāo)準(zhǔn)，還曬出權(quán)威檢測報告，指出自家純凈水的電導(dǎo)率≤10μS/cm，達(dá)到實驗室用水級別。

結(jié)果就是娃哈哈純凈水銷量環(huán)比增長 12%，就連農(nóng)夫山泉，之后也推出了自己品牌的純凈水。

對比之下，這次代工爭議的回應(yīng)顯得有些保守。

客服反復(fù)強調(diào) “符合質(zhì)量規(guī)范”，卻沒解釋為什么選擇今麥郎代工，也沒回應(yīng)包裝差異的問題。這種 “官方話術(shù)” 反而激化了消費者的猜疑。

其實從心理學(xué)角度看，人們對 “變化” 天生敏感，尤其是當(dāng)這種變化涉及到 “信任” 時。

信任的建立需要無數(shù)細(xì)節(jié)的積累，但破壞它可能只需要一個標(biāo)簽的變動。

一位網(wǎng)友留言說：“小時候喝的 AD 鈣奶就是娃哈哈，這種感情不是價格能替代的?！?/strong>

這種差異本質(zhì)上是消費價值觀的沖突：年輕人更理性，把商品視為功能性存在；中年人則習(xí)慣為情感和記憶買單。

這種認(rèn)知分裂在價格差異的催化下愈發(fā)顯著。

今麥郎自有產(chǎn)品終端價較代工版娃哈哈低0.5元/瓶，這種價差在三四線城市尤為敏感。

在經(jīng)過娃哈哈調(diào)查之后，今天則是發(fā)布了相關(guān)情況說明：

我司和今麥郎確存在委托代工關(guān)系，代工期間我司自查發(fā)現(xiàn)個別批次純凈水產(chǎn)品未通過出廠抽樣檢測。自2025年4月起，我司已終止與相關(guān)代工方的合作。

目前市場上在售的娃哈哈純凈水均符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及我司產(chǎn)品質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，請消費者放心選購。

無論哪個年齡段，對 “透明度” 的需求是共通的。

德寶紙巾由維達(dá)代工，但包裝上明確標(biāo)注 “授權(quán)生產(chǎn)”，甚至?xí)娬{(diào) “采用更高標(biāo)準(zhǔn)的原生木漿”，結(jié)果價格比維達(dá)還貴 20%，消費者卻愿意買單。

這說明，代工本身不是問題，關(guān)鍵在于是否坦誠。

如果娃哈哈能像蘋果那樣，在官網(wǎng)公示代工廠信息，或者在瓶身印上 “今麥郎代工，品質(zhì)如一” 的標(biāo)識，或許能減少很多誤解。

畢竟在這個 “成分黨” 盛行的時代，人們不怕知道真相，只怕被蒙在鼓里。

在短視頻時代，任何細(xì)節(jié)都可能被放大。網(wǎng)友用放大鏡對比瓶身紋路，用檢測筆測量電導(dǎo)率，把生產(chǎn)線變成了 “考場”。

這意味著品牌再也不能用 行業(yè)慣例”來搪塞消費者，必須建立更透明的供應(yīng)鏈體系。

對娃哈哈來說，或許可以把這次爭議轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)型契機。

宗馥莉接手后推行的 “輕資產(chǎn)戰(zhàn)略” 其實很有前瞻性。

關(guān)停低效工廠，把基礎(chǔ)產(chǎn)能外包，集中資源做高端線，比如西藏那曲的冰川水、長白山的礦泉水，這些產(chǎn)品的溢價率達(dá)到 40%，正是品牌價值的真正體現(xiàn)。

在瓶裝水市場競爭白熱化的背景下，代工模式成為企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的試金石。

娃哈哈2024年財報顯示，通過代工節(jié)省的物流成本使毛利率提升2.3個百分點，這在運輸半徑超500公里區(qū)域效果尤為顯著。

但硬幣的另一面是，今麥郎借助代工獲得娃哈哈的渠道，使其自有品牌在華北市場的份額已悄然攀升至19%。

這種競合關(guān)系的微妙平衡，就像手機行業(yè)中蘋果與富士康的共生依存。

代工爭議的本質(zhì)，是消費者在重新評估這種信任成本是否值得。

當(dāng)生產(chǎn)線不再神秘，當(dāng)品牌故事需要接受檢驗，企業(yè)唯一能做的，就是把信任建立在更堅實的基礎(chǔ)上。

不是靠話術(shù)，而是靠透明；不是靠情懷，而是靠可驗證的品質(zhì)。

歷史總是驚人相似。

如同1985年可口可樂配方更改引發(fā)的全球抗議，今天的包裝差異爭議同樣預(yù)示著：

在消費者主權(quán)時代，任何細(xì)微調(diào)整都可能觸發(fā)品牌信任的反應(yīng)。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進(jìn)群】

最新電商行業(yè)資訊，盡在【Top電商】↓↓↓