商業(yè)秘密民事案件中，對多被告同時(shí)適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/strong>

商業(yè)秘密非法披露方和非法獲取方構(gòu)成共同侵權(quán)，均可適用懲罰性賠償。

閱讀提示：在《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅烦雠_后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，法院基本嚴(yán)格按照該司法解釋審查是否構(gòu)成侵權(quán)故意、是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，以判斷是否可以適用懲罰性賠償。對于司法解釋之外的情形，多數(shù)持謹(jǐn)慎態(tài)度。本案中，客觀上并不存在司法解釋規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重情形，卻被法院適用了三倍懲罰性賠償，后被最高人民法院收錄在人民法院案例庫中，充分體現(xiàn)了最高法院對于懲罰性賠償在具體個(gè)案中適用的態(tài)度。本期，李營營律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合一則典型案例，與大家分享。

裁判要旨：

利用職務(wù)便利，未經(jīng)許可將自己掌握的他人商業(yè)秘密披露給第三人使用。第三人明知對方身份，引誘其實(shí)施非法披露他人商業(yè)秘密，獲取后進(jìn)行使用。披露方和獲取方構(gòu)成共同侵權(quán)，均可適用懲罰性賠償。

案情簡介：

1.2018年5月21日，被告1譚某入職原告重慶某工商咨詢公司，擔(dān)任商務(wù)顧問，負(fù)責(zé)對公司客戶信息進(jìn)行跟蹤，并與客戶談判簽約，掌握大量客戶信息。重慶某工商咨詢公司在勞動(dòng)合同中對客戶信息約定保密條款。

2.2018年8月至2019年3月，譚某將在工作期間接觸獲得的大量公司客戶信息，包括客戶名單、交易意向等信息披露給被告2重慶某企業(yè)管理咨詢公司，后該公司以降低報(bào)價(jià)、電話微信銷售等方式與客戶達(dá)成交易。被告2根據(jù)與客戶簽約情況按照一定比例向被告1支付報(bào)酬，共計(jì)24710元。

3.原告向重慶市第五中級人民法院起訴二被告侵犯經(jīng)營秘密，要求二被告立即停滯侵權(quán)，連帶賠償損失10萬元和合理支出。

4.被告1譚某辯稱，原告主張的客戶名單可在網(wǎng)絡(luò)渠道公開披露，不構(gòu)成商業(yè)秘密。被告2辯稱，原告主張的客戶信息沒有商業(yè)價(jià)值，內(nèi)容不具體，不屬于商業(yè)秘密。

5.2019年12月20日，重慶市第五中級人民法院認(rèn)為原告主張的客戶信息屬于商業(yè)秘密，二被告主觀惡意明顯，構(gòu)成共同侵權(quán)，并進(jìn)行3倍懲罰性賠償，判決二被告共同承擔(dān)連帶賠償原告損失74130元。

6.之后，二被告均未上訴，一審判決生效。

（該案于2023年9月2日入選人民法院案例庫，屬于參考案例）

案件爭議焦點(diǎn)：

本案中，二被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)？能夠一并適用懲罰性賠償？

法院裁判觀點(diǎn)：

首先，重慶市第五中級人民法院對涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密進(jìn)行了論證。

該院認(rèn)為，本案所涉原告擁有的客戶信息包括客戶的姓名、電話、微信名片、證照、家庭地址，以及交易意向和需求其中交易意向和需求包括代辦工商注冊登記、代辦工商營業(yè)執(zhí)照、代為記賬、報(bào)稅，以及詢價(jià)、報(bào)價(jià)、成交價(jià)等商業(yè)信息具有即時(shí)性、私密性，屬于非公知信息。同時(shí)，二被告將客戶信息進(jìn)行交換、買賣，并從中牟利分成的行為，表明案涉商業(yè)信息具有一定商業(yè)價(jià)值。另外，被告譚某在勞動(dòng)合同中承諾保守原告商業(yè)秘密，原告對此種商業(yè)秘密采取了相應(yīng)保密措施。故案涉原告擁有的一般商業(yè)信息構(gòu)成商業(yè)秘密。

其次，重慶市第五中級人民法院對二被告構(gòu)成共同侵權(quán)進(jìn)行論證。

該院認(rèn)為，被告譚某在其任職原告公司商務(wù)顧問期間，違反合同保密義務(wù)和要求，利用職務(wù)便利，將自己掌握的原告商業(yè)秘密以買賣方式披露給被告重慶某企業(yè)管理咨詢公司，從中牟利，并默許被告重慶某企業(yè)管理咨詢公司用于其經(jīng)營活動(dòng)，其主觀惡意侵權(quán)明顯。被告重慶某企業(yè)管理咨詢公司明知被告譚某的身份，引誘被告譚某實(shí)施上述違法行為，通過被告譚某獲取、使用該商業(yè)秘密、并用于其經(jīng)營活動(dòng)，亦構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵害。二被告披露、獲取原告商業(yè)秘密主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成共同侵權(quán)，同時(shí)符合反不正當(dāng)競爭法第九條所列不正當(dāng)競爭行為特征，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上所述，重慶市第五中級人民法院對于二被告的不正當(dāng)競爭行為應(yīng)適用懲罰性賠償規(guī)定，即以二被告買賣原告商業(yè)秘密交易金額24710元作為被告因侵權(quán)所獲利益的三倍，確定二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74130元。

案例來源：

《重慶某工商咨詢有限公司訴譚某、重慶某企業(yè)管理咨詢有限公司侵害商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭糾紛案》（人民法院案例庫收錄）

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、潛在客戶發(fā)出的詢價(jià)、價(jià)格咨詢、具體需求等信息，構(gòu)成商業(yè)秘密。

該案收錄于人民法院案例庫中，明確了潛在客戶的詢價(jià)信息可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。該案中歸納的裁判要旨可以視為最高法院對這一問題的統(tǒng)一性認(rèn)識，即：在商業(yè)秘密保護(hù)中，對于客戶名單、交易意向包括具體需求、價(jià)格咨詢等具有即時(shí)性和私密性且能帶來現(xiàn)實(shí)利益的商業(yè)信息應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。

二、非法披露方和非法獲取方為共同侵權(quán)方，構(gòu)成共同侵犯商業(yè)秘密，承擔(dān)共同賠償損失的責(zé)任。

共同侵權(quán)要求具有共同的侵權(quán)故意、相互協(xié)作共同實(shí)施了侵權(quán)行為，且行為之間具有關(guān)聯(lián)性，共同造成了權(quán)利人的商業(yè)秘密被損害后果。最高法院認(rèn)為，公司(權(quán)利人)內(nèi)部員工為謀取私利，串通公司同業(yè)競爭者共同實(shí)施非法獲取、披露、使用公司商業(yè)秘密，損害公司利益并使公司同業(yè)競爭者獲利，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成共同侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，員工和同業(yè)競爭者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)所獲收益一至五倍懲罰性連帶賠償責(zé)任。

三、李營營律師提示各位讀者注意，商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，懲罰性賠償?shù)姆ǘㄇ樾尾⒉粌H限于司法解釋的規(guī)定。

目前，關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件中，最高院在2021年3月2日專門出臺了司法解釋規(guī)定此類案件適用懲罰性賠償?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件和客觀要件，主觀條件為被告故意侵害原告的知識產(chǎn)權(quán)，客觀要件為情節(jié)嚴(yán)重。該司法解釋又具體規(guī)定了主觀要件和客觀要件的具體情形。在該司法解釋出臺后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，法院基本嚴(yán)格按照該司法解釋審查是否適用懲罰性賠償。對于司法解釋之外的情形，一般不做懲罰性認(rèn)定。因此，也可以理解為該司法解釋一定程度上限縮了司法中懲罰性賠償?shù)倪m用。本案的典型意義在于，本案并不存在司法解釋規(guī)定的幾種法定的情節(jié)嚴(yán)重情形，最高法院確認(rèn)為重慶市第五中級人民法院的做法值得肯定，并將其收錄在人民法院案例庫，用于指導(dǎo)其他類似案件審判。最高法院的做法可以說明，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件中，最高法院持重保護(hù)、重懲罰的態(tài)度。理解了這點(diǎn)，可以很好為我們后續(xù)辦理類似案件提供指導(dǎo)。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所律師，高級企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專注于與技術(shù)相關(guān)的爭議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。李營營律師深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。李營營律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭議解決，多年來深入研究技術(shù)委托開發(fā)合同、技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專業(yè)文章，對技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見、多發(fā)的問題和爭議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長擬定各類技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競爭實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書籍。