今天關于公募基金考核基準變動的討論比較多，具體看中午文章??【被玩弄了！！！】官方也開始辟謠，說公募基金不存在大幅調倉。可能是個別人借機炒作有關。個別人確實有實力，銀行都炒的動，大家仁者見仁智者見智吧……

有些人可能對這個比較基準沒啥概念，我們以葛蘭的中歐醫療為例，下面是它的業績走勢圖，一般主動基金就會把滬深300作為比較基準（紅線是自己的，藍線是滬深300）。中歐醫療今年來+0.08%，滬深300是-0.7%，那相對比較基準，他就能跑贏+0.84%，這就是基準的用處。

看起來跑贏滬深300很簡單，但根據wind統計，近三年跑贏滬深300的主動基金只有23%，而我個人覺得跑贏滬深300并不算難，比如像海螺之前建的可轉債組合，也是很輕松跑贏滬深300，可見主動基金的基金經理水平到底有多差。

對于考核基準，海螺個人的觀點是：

定考核基準還不如簡單點，就看是否盈利，盈利就正常給績效獎勵，虧損就打折，虧得越多就打折越多。這樣不就更簡單了嗎？

或者強制性把績效獎金部分跟投他管理的基金，1年或者3年鎖定期，這樣不就把利益和基民捆綁在一起了嗎？自己的錢當然會更上心。

與其設定滬深300、行業指數為比較基準，不如真實考察基金是否能給基民賺錢。就算行情不好，普遍虧錢，那基民也都是虧錢的，基金經理少拿點工資不是很合理嗎？受人之托，這點覺悟還是要有的吧！

但也有人說，公募基金很多都設置了最新倉位限制，所以大盤下跌的年份，基金經理也很難獨善其身，也是大概率虧錢，這也不完全是基金經理的鍋，不能因為不賺錢就績效打折。

道理是這么個道理，但是也不能基民虧錢，經理旱澇保收拿著高工資吧？大環境不好，大家一起吃苦，等到行情好了，大家一起賺錢不也是挺好的嗎？基金經理就應該和基民共患難才能有共同利益。

還有種說法是，如果看盈利考核會讓賺不到錢的基金經理去搞老鼠倉。我覺得金融圈是不能搞“俸以養廉”這套的，因為百萬年薪在金融圈這種環境下，并不足以遏制他的貪心，畢竟和錢打交道都是十億百億，對百萬真的沒啥感覺。

舉個例子，就是年入幾百萬的明星基金經理蔡嵩松不也是去搞了類似的老鼠倉嗎？這就是純純的個人道德問題，和工資高不高沒關系，這方面的漏洞就是要通過刑罰杜絕，而不是指望給他們多發點工資就能解決問題。

你怎么看呢？歡迎在評論區各抒己見！！！