開車撞死人的司機(jī)不用擔(dān)責(zé)，闖了紅燈的行人被判負(fù)事故主要責(zé)任，“上海行人闖紅燈案”如此判決的依據(jù)和底氣來自何方？近日，《法治日報(bào)》記者走進(jìn)坐落于上海市光復(fù)西路1347號的司法鑒定科學(xué)研究院，探尋鑒定人如何精準(zhǔn)還原事故各方行駛速度，又怎樣重建稍縱即逝的車禍現(xiàn)場。

（5月17日《法治日報(bào)》4版）

行人闖紅燈與電動(dòng)自行車相撞，電動(dòng)自行車騎車人倒地，被剛起步的小客車碾軋，一連串事故在不到5秒內(nèi)密集發(fā)生。電動(dòng)自行車駕駛?cè)私?jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。究竟誰該為事故負(fù)責(zé)？交警部門在鑒定意見的有力支撐下，結(jié)合其他客觀證據(jù)，依法出具行人周某剛負(fù)事故主要責(zé)任、騎車人凌某負(fù)事故次要責(zé)任、小客車駕駛?cè)藙⒛巢回?fù)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書。

在交通規(guī)則的天平上，生命安全的砝碼本應(yīng)與責(zé)任判定保持精準(zhǔn)平衡，但長期以來，“誰弱誰有理”的錯(cuò)誤認(rèn)知卻如同陰霾，遮蔽了法治的公正光芒。“上海行人闖紅燈案”的判決結(jié)果的意義在于：關(guān)閉了“誰弱誰有理”的綠燈，告別了“和稀泥式樣的不公”，法治精神下的責(zé)任認(rèn)定既不妥協(xié)也不模糊。

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，部分人簡單地將受害者等同于“弱者”，并認(rèn)為其天然具有道德優(yōu)勢，進(jìn)而在責(zé)任判定時(shí)傾向于讓“強(qiáng)者”擔(dān)責(zé)。這種思維模式忽視了法律的基本原則：責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。它明確告訴社會(huì)：法律面前，沒有強(qiáng)弱之分，只有對錯(cuò)之別！

交通規(guī)則是保障公共安全的基本準(zhǔn)則，遵守規(guī)則不僅是對自身生命的負(fù)責(zé)，也是對他人安全的尊重。“誰弱誰有理”的觀念盛行，會(huì)在無形中削弱人們對規(guī)則的敬畏之心，導(dǎo)致部分人產(chǎn)生僥幸心理，肆意違反交通規(guī)則。只有讓每個(gè)人都意識到自身行為的法律后果，才能真正樹立起全社會(huì)的規(guī)則意識。

此外，“行人闖紅燈案”的判決也為破解“弱者有理”的司法不公提供了范本。在其他社會(huì)糾紛中，同樣存在因“同情弱者”而模糊責(zé)任界限的現(xiàn)象。這種做法不僅損害了司法公正，也破壞了社會(huì)公平正義的根基。此次判決證明，只要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，運(yùn)用科學(xué)手段還原真相，就能打破“弱者有理”的怪圈，讓司法回歸公正本質(zhì)。

“上海行人闖紅燈案”的判決，是對“誰弱誰有理”錯(cuò)誤觀念的有力回?fù)簦欠ㄖ尉竦纳鷦?dòng)詮釋。它提醒我們，只有摒棄非理性的同情思維，回歸法治軌道，才能實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。期待未來有更多類似的典型案例出現(xiàn)，以司法的力量驅(qū)散“誰弱誰有理”的認(rèn)知迷霧，讓法治的陽光照亮社會(huì)的每一個(gè)角落，讓規(guī)則意識和法治信仰深入人心，共同構(gòu)建一個(gè)公平、有序、文明的法治社會(huì)。