熱點(diǎn)概況

近日，昆明市呈貢區(qū)人民法院對(duì)一起因聚餐飲酒致人死亡的案件作出一審判決引發(fā)網(wǎng)友熱議。

2023年12月14日，27歲的朱某丙和11人聚餐時(shí)狂飲了3500毫升白酒（7斤左右的高度白酒！），血液中的酒精濃度飆升到461.34mg/100ml。更令人痛心的是，朱某丙在晚餐結(jié)束后又與堂哥朱某、表弟左某和李某丁一起前往酒吧，醉酒后的朱某丙被同伴單獨(dú)留在車內(nèi)差不多2小時(shí)無(wú)人照看，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了最佳搶救時(shí)機(jī)，最終因?yàn)榧毙跃凭卸舅劳觥＜覍倨鹪V11名同飲者索賠77萬(wàn)，法院最終判決組織者朱某（堂哥）賠償8%，同行者左某、李某丁各賠6%，其余8人因無(wú)勸酒灌酒行為免責(zé)。

這起案件暴露出了三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是我們酒桌文化中“往死里喝”“感情深一口悶”的陋習(xí)，二是同飲者往往疏忽對(duì)醉酒者的照看，三是法律對(duì)責(zé)任邊界的清晰劃分。類似的悲劇不是個(gè)例——貴州化某醉酒死亡，組織者和勸酒者被判賠20%；陜西韓某不聽勸阻醉酒死亡，同飲者未及時(shí)送醫(yī)被判賠5%。而江蘇江陰吳先生酒后窒息死亡，因同飲者未勸酒，且盡到護(hù)送義務(wù)，法院駁回了索賠。

態(tài)度/觀點(diǎn)

（1）生命不是酒桌上的賭注看到3500毫升這個(gè)數(shù)字時(shí)，我的手都在發(fā)抖。這哪里是在喝酒？簡(jiǎn)直就是自殺式灌酒！法院認(rèn)定死者自負(fù)80%責(zé)任還是很公正的——一個(gè)成年人連“喝到會(huì)死”的基本判斷都沒(méi)有，憑什么要?jiǎng)e人為你的愚蠢買單？但反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些看著同伴癱在車上兩小時(shí)不管的人，你們的良心就不會(huì)痛嗎？但凡有一個(gè)人打開車門看看，或許悲劇就不會(huì)發(fā)生了。

（2）法律在給酒桌文化踩剎車這次判決給全社會(huì)劃出兩條紅線：第一，勸酒=要命錢。哪怕只是起哄“不喝不是兄弟”，都可能會(huì)面臨巨額賠償；第二，見死不救=間接殺人。法院明文要求同飲者必須做到“三不”——不勸酒、不獨(dú)留、不延誤送醫(yī)。這些規(guī)則早該明確了！多少職場(chǎng)新人被領(lǐng)導(dǎo)灌到吐，多少朋友聚會(huì)變成“喝倒才算盡興”？現(xiàn)在法律告訴你：逼人喝酒就是謀財(cái)害命！

（3）我們每個(gè)人都是潛在責(zé)任人別以為不勸酒就萬(wàn)事大吉。組織聚餐？你得盯著誰(shuí)喝多了；朋友醉倒？你得確保他安全到家；發(fā)現(xiàn)嘔吐昏迷？立即打120比發(fā)朋友圈重要一萬(wàn)倍。那些被判賠的8%、6%，換算成道德就是100%的冷漠——如果當(dāng)時(shí)車上是你親弟弟，你會(huì)把他扔車?yán)飪尚r(shí)嗎？

結(jié)尾

這起案件撕開了酒桌文化最血腥的一面：所謂“感情深一口悶”，本質(zhì)是用生命給陋習(xí)陪葬。法律已經(jīng)明確地告訴我們了，但是更重要的是我們每個(gè)人自己的選擇——下次舉杯前，要先想一想：這杯酒值得別人用命去喝嗎？看到醉倒的同伴，你會(huì)做那個(gè)打破沉默喊“送醫(yī)院”的人嗎？

你經(jīng)歷過(guò)道德綁架式勸酒嗎？遇到朋友喝到不省人事，你是怎么做的？你是支持“喝酒自負(fù)全責(zé)”還是“同飲者連坐”呢？