導(dǎo)讀：在過往中，也有多家擬上市企業(yè)領(lǐng)略到了監(jiān)管層現(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的威懾力。但監(jiān)管層對(duì)凝固力的“檢查”力度卻遠(yuǎn)超過往的“問題”企業(yè)。據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，此次凝固力IPO在審核過程中，不僅遭受深交所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，還同時(shí)被證監(jiān)會(huì)提起了問題導(dǎo)向引發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)檢查。同一個(gè)擬上市項(xiàng)目，既被證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查，又被交易所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，這在以往是并不常見的。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：雷 都@北京

編輯：翟 睿@北京

如果不是日前深交所最新發(fā)布的一系列通報(bào)批評(píng)的處罰決定，外界并不會(huì)為一年多前山西凝固力新型材料股份有限公司（下稱“凝固力”）IPO的失敗而感覺到意外。

當(dāng)2024年1月18日，凝固力宣布以主動(dòng)撤回申報(bào)材料的方式終止其IPO時(shí)，業(yè)內(nèi)對(duì)這家擬上市企業(yè)也并未投去太多關(guān)注的目光。

畢竟，在諸多同期申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)中，凝固力IPO無論是基本面質(zhì)量還是融資規(guī)模，都太不起眼了。

凝固力是在2022年12月底向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理的。

彼時(shí)的凝固力，也僅僅只能算是剛好滿足當(dāng)年正在執(zhí)行的創(chuàng)業(yè)板上市基本條件。

數(shù)據(jù)顯示，在2020年至2022年中，凝固力營(yíng)業(yè)收入分別為2.9億、4.05億和4.2億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)分別為4662.55萬、6035.27萬和5882.58萬。

按照凝固力此次IPO的募資計(jì)劃，其欲通過發(fā)行不超過1726.19萬股以募集2.27億資金投向“新建研發(fā)中心實(shí)驗(yàn)室及數(shù)字化管理系統(tǒng)建設(shè)”、“新建3萬方高抗壓纖維增強(qiáng)聚氨酯復(fù)合 板材生產(chǎn)線建設(shè)”等四大項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

在歷時(shí)了一年多并經(jīng)過深交所三輪前期審核問詢后，凝固力IPO最終鎩羽。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2024年1月，包括凝固力在內(nèi)，僅創(chuàng)業(yè)板便有8家擬上市企業(yè)主動(dòng)向深交所“繳槍投械”放棄IPO的繼續(xù)審核推進(jìn)，而凝固力則是其中業(yè)績(jī)規(guī)模最小且融資額度最低的。

即便此時(shí)凝固力IPO不主動(dòng)認(rèn)栽，在幾個(gè)月后，其也或難以通過監(jiān)管層對(duì)IPO審核標(biāo)準(zhǔn)的加碼。

2024年4月30日, 證監(jiān)會(huì)與三大證券交易所分別發(fā)布了系列規(guī)定，宣布主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市門檻大幅提高，其中，創(chuàng)業(yè)板的第一套上市指標(biāo)從“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5,000萬元”修改為“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，累計(jì)凈利潤(rùn)不低于1億元，且最近一年凈利潤(rùn)不低于6000萬元”。

按照凝固力的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其明顯難以符合創(chuàng)業(yè)板上市的“新規(guī)”。

所以，當(dāng)凝固力IPO被突然叫停后，并未引發(fā)業(yè)內(nèi)人士的“爭(zhēng)議”，畢竟對(duì)于這樣一家盈利能力并不突出的企業(yè)，被A股市場(chǎng)拒之門外，似乎是情理之中的事情。

如今，在凝固力IPO終止一年多時(shí)間后，監(jiān)管層以一系列處罰決定變相揭開了其上市失敗的內(nèi)幕，卻是令人相當(dāng)震驚的。

原來，引發(fā)凝固力IPO主動(dòng)“認(rèn)栽”充當(dāng)審核“逃兵”的并非是其并不充沛的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而是多起“帶病闖關(guān)”上市的“罪證”被監(jiān)管層查實(shí)。

據(jù)深交所在日前發(fā)布的相關(guān)處罰決定顯示，凝固力在此次創(chuàng)業(yè)板IPO的申報(bào)和審核過程中，其及相關(guān)當(dāng)事人至少存在著“五大”違規(guī)之處。

眾所周知，在企業(yè)IPO過程中，遭遇到來自監(jiān)管層的現(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)已經(jīng)是屢見不鮮的，尤其是自2024年初證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)IPO進(jìn)行“強(qiáng)監(jiān)管”以來，已明確提出要同步加大對(duì)擬上市企業(yè)的隨機(jī)抽取和問題導(dǎo)向現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，大幅提升現(xiàn)場(chǎng)檢查比例，形成充分發(fā)現(xiàn)、有效查實(shí)、嚴(yán)肅處置的監(jiān)管鏈條，有力震懾財(cái)務(wù)造假，并強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)場(chǎng)檢查覆蓋率不低于擬上市企業(yè)的三分之一”。

在過往中，也有多家擬上市企業(yè)領(lǐng)略到了監(jiān)管層現(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的威懾力。

如僅2025年以來，在凝固力IPO相關(guān)懲處落地之前，深交所便已對(duì)包括迪嘉藥業(yè)集團(tuán)、廣東優(yōu)巨先進(jìn)新材料股份有限公司等五家擬上市企業(yè)的“帶病闖關(guān)”IPO問題開出了罰單，這五家企業(yè)的相關(guān)違規(guī)事由皆是深交所通過現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)所揭。

但監(jiān)管層對(duì)凝固力的“檢查”力度卻遠(yuǎn)超上述幾家“問題”企業(yè)。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，此次凝固力IPO在審核過程中，不僅遭受深交所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，還同時(shí)被證監(jiān)會(huì)提起了問題導(dǎo)向引發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

同一個(gè)擬上市項(xiàng)目，既被證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查，又被交易所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，這在以往是較為罕見的。

現(xiàn)場(chǎng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)都是強(qiáng)化IPO全鏈條監(jiān)管的重要手段，有利于督促發(fā)行人提高信息披露質(zhì)量，引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)并充分發(fā)揮資本市場(chǎng)“看門人”作用。

但證監(jiān)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)檢查與交易所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)又有較大的差異。

現(xiàn)場(chǎng)檢查的對(duì)象確立分為隨機(jī)抽取與問題導(dǎo)向兩種而現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)則基于問題風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。

“現(xiàn)場(chǎng)檢查是由證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)，其主要檢查對(duì)象為擬IPO企業(yè)，即檢查組進(jìn)駐該擬上市企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行核查，可以采取檢查保薦機(jī)構(gòu)工作底稿、調(diào)取相關(guān)方資金流水、走訪客戶供應(yīng)商、主要業(yè)務(wù)循環(huán)和關(guān)鍵信息系統(tǒng)穿行測(cè)試等多種手段對(duì)發(fā)行人進(jìn)行‘全方位、立體式’的掃描，檢查手段不限于保薦機(jī)構(gòu)可以采用的盡調(diào)方式”，一位接近于監(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，則是由交易所主導(dǎo)，其督導(dǎo)的對(duì)象則是以擬IPO企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)為主的證券服務(wù)中介，“現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)是以保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量為重點(diǎn)，以保薦機(jī)構(gòu)工作底稿為主要抓手，旨在通過壓嚴(yán)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，從而查清發(fā)行人的問題，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的檢查方式并不會(huì)超越中介機(jī)構(gòu)的手段。”

凝固力在當(dāng)初申報(bào)IPO之后，幸運(yùn)的并未被現(xiàn)場(chǎng)檢查“隨機(jī)抽中”。

2023年1月6日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)于組織完成了2023年首批對(duì)首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查的抽簽工作。該批參與抽簽為包括凝固力在內(nèi)的于2022年12月31日前受理的101家擬IPO企業(yè)。共有5家企業(yè)“不幸”中選，但凝固力并不在其中。

在隨后隨著IPO審核的不斷推進(jìn)，歷經(jīng)三輪問詢的凝固力IPO相關(guān)“問題”漸次暴露，引發(fā)監(jiān)管層質(zhì)疑，于是，并不常見的一幕便在凝固力IPO項(xiàng)目上上演——針對(duì)凝固力的現(xiàn)場(chǎng)檢查和針對(duì)凝固力IPO保薦機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)同時(shí)拉開帷幕。

1）凝固力IPO被查“五宗罪”

在凝固力向深交所遞交的IPO申報(bào)材料中稱，其自設(shè)立以來主要關(guān)注井下災(zāi)害治理領(lǐng)域，主要產(chǎn)品為井下反應(yīng)型高分子材料，應(yīng)用于煤礦、隧道等領(lǐng)域，用于加固、支護(hù)、充填、堵漏、防滅火等，是目前國(guó)內(nèi)主要井下反應(yīng)型高分子材料生產(chǎn)廠商之一。

在其IPO報(bào)告期內(nèi)，凝固力也承認(rèn)，其發(fā)出商品余額占各期末存貨比例比重較大，且持續(xù)增長(zhǎng)。

數(shù)據(jù)顯示，在2020年至2022年中，其發(fā)出商品余額分別為1849.27 萬元、3875.10 萬 元和4602.08 萬元，占各期末存貨比例分別為45.35%、71.79%、75.22%。

到2023年上半年，其發(fā)出商品余額為4569.39萬元，占該期末存貨比例進(jìn)一步提高至79.14%。

深交所在2023年7月底對(duì)凝固力IPO下發(fā)的第二輪問詢函中，便直言要求其說明說“對(duì)于儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品是否進(jìn)行盤點(diǎn)，及盤存差異、差異原因”。

面對(duì)深交所的問詢，凝固力的回答也是言之鑿鑿。

凝固力在向深交所提交的問詢回復(fù)函中不僅肯定地表示：“發(fā)行人對(duì)于儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品，定期組織人員進(jìn)行盤點(diǎn)。2020年末、 2021 年末、2022年末及2023年6月末，公司對(duì)儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品進(jìn)行了盤存”，還同時(shí)附上了數(shù)份表格列舉出了對(duì)儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品盤點(diǎn)的種種數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)，在給出“2020 年末、2021 年末、2022年末及 2023 年 6 月末，發(fā)行人儲(chǔ)存在客戶處 的發(fā)出商品無差異”的結(jié)論同時(shí)，還稱“保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品于 2023 年8月進(jìn)行了抽盤，并通過倒軋的方式復(fù)核了發(fā)行人2023年6月末儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品數(shù)量。”

如果不是證監(jiān)會(huì)對(duì)凝固力提起的現(xiàn)場(chǎng)檢查，可能任誰也想不到，這一段細(xì)節(jié)滿滿的“盤點(diǎn)”核查竟然全系凝固力信口開河的杜撰。

據(jù)深交所在相關(guān)處罰決定中公布的凝固力IPO違規(guī)細(xì)節(jié)顯示，經(jīng)證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，在其IPO報(bào)告期各期，其并未對(duì)儲(chǔ)存在客戶處的發(fā)出商品執(zhí)行盤點(diǎn)程序，其對(duì)深交所的問詢回復(fù)與實(shí)際情況不符。

“對(duì)發(fā)出商品相關(guān)事項(xiàng)的問詢回復(fù)與實(shí)際情況不符，未充分披露發(fā)出商品環(huán)節(jié)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范等事項(xiàng)”，這便是證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查后對(duì)凝固力IPO違規(guī)上市“定性”的“第一宗罪”。

除了未對(duì)發(fā)出商品進(jìn)行盤點(diǎn)外，凝固力未披露發(fā)出商品環(huán)節(jié)存在的內(nèi)部控制不規(guī)范情形還包括：“采取先發(fā)貨、后簽合同模式，銷售合同未與發(fā)出商品匹配， 導(dǎo)致發(fā)出商品與銷售出庫(kù)、成本結(jié)轉(zhuǎn)勾稽關(guān)系不準(zhǔn)確，影響期末發(fā)出商品余額準(zhǔn)確性。此外，2022年度個(gè)別客戶發(fā)出商品少結(jié)轉(zhuǎn)成本，涉及金額231.55萬元，部分已確認(rèn)的收入存在合同缺失的情況”；“存在部分發(fā)出商品結(jié)構(gòu)及收入結(jié)構(gòu)的披露不準(zhǔn)確、庫(kù)齡披露錯(cuò)誤、成本披露口徑與實(shí)際情況不一致、部分配售業(yè)務(wù)采購(gòu)產(chǎn)品支付的款項(xiàng)披露錯(cuò)誤等信息披露不準(zhǔn)確的情形”。

“披露的收入確認(rèn)依據(jù)與實(shí)際執(zhí)行情況不符，未充分披露收入確認(rèn)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范等事項(xiàng)”，則是凝固力IPO被監(jiān)管層通過現(xiàn)場(chǎng)檢查查出的第二大違規(guī)之處。

據(jù)凝固力早前向深交所遞交了IPO招股說明書（申報(bào)稿）披露稱，其直銷業(yè)務(wù)（非代儲(chǔ)代銷）模式、經(jīng)銷模式下，在經(jīng)客戶最終認(rèn)可驗(yàn)收并取得客戶出具的驗(yàn)收單后確認(rèn)收入。直銷業(yè)務(wù)（代儲(chǔ)代銷）模式下，則根據(jù)雙方認(rèn)可的對(duì)賬單確認(rèn)收入。

同樣，在IPO審核環(huán)節(jié)中，深交所本也對(duì)凝固力確保收入確認(rèn)準(zhǔn)確性的內(nèi)部控制措施等進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。

凝固力當(dāng)然也一如既往地回復(fù)稱，在制度、 流程上均制定了相關(guān)內(nèi)部控制措施。

結(jié)果，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的事實(shí)又給了凝固力一記響亮的“耳光”。

證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，凝固力存在無驗(yàn)收確認(rèn)單即確認(rèn)收入的情況，披露內(nèi)容與實(shí)際情況不符。部分收入以明細(xì)對(duì) 賬單、到貨單作為確認(rèn)單據(jù)，個(gè)別收入確認(rèn)憑證未附任何單據(jù)。 在此次IPO申報(bào)的報(bào)告期各期，凝固力無驗(yàn)收單情形占比分別為5.92%、3.09%、 7.20%和 16.40%。

此外，凝固力的部分收入確認(rèn)還存在跨期情況，跨期收入金額為2571.21萬元，對(duì)應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本約為1811.80萬元， 對(duì)2022年利潤(rùn)總額影響額約為759.42萬元，占2022年利潤(rùn)總額比例為10.33%。

不僅如此，在凝固力遞交的招股說明書（申報(bào)稿）中，還未披露配售類貿(mào)易業(yè)務(wù)相關(guān)情況，僅披露了保供類貿(mào)易業(yè)務(wù)情況，相關(guān)信息披露不完整。

和多數(shù)“帶病闖關(guān)”的擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)一樣，凝固力在研發(fā)投入的相關(guān)認(rèn)定和歸集上也存在著“瑕疵”。

研發(fā)費(fèi)用等指標(biāo)直接關(guān)系到企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板上市定位的重要依據(jù)。

“未充分披露研發(fā)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，問詢回復(fù)與實(shí)際情況不符”，這是凝固力IPO帶病闖關(guān)的第三大“病癥”。

數(shù)據(jù)顯示。2020年-2022年，凝固力研發(fā)費(fèi)用分別為1026.21萬元、1414.07萬元和1437.77萬元，復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)18.37%。

同樣，在面對(duì)深交所對(duì)其研發(fā)人員認(rèn)定、研發(fā)材料歸集準(zhǔn)確性及相關(guān)內(nèi)部控制情況的問詢時(shí)，凝固力也堅(jiān)稱其相關(guān)費(fèi)用歸集準(zhǔn)確、研發(fā)人員認(rèn)定準(zhǔn)確、內(nèi)部控制程序有效。

但證監(jiān)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)檢查結(jié)果又讓凝固力的謊言無處遁形。

證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，凝固力的研發(fā)領(lǐng)料、投料、大試環(huán)節(jié)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范。部分研發(fā)領(lǐng)料未準(zhǔn)確、完整記錄出入庫(kù)情況及后續(xù)去向，試生產(chǎn)環(huán)節(jié) 缺乏相關(guān)控制措施，大試數(shù)量缺少審批程序等；部分研發(fā)內(nèi)部控 制制度直至申報(bào)后才陸續(xù)建立。

在研發(fā)薪酬計(jì)算上，凝固力也不準(zhǔn)確。

證監(jiān)會(huì)指出，凝固力認(rèn)定的部分專職研發(fā)人員實(shí)際工作包含非研發(fā)工作，部分認(rèn)定為非專職研發(fā)人員的銷售人員薪酬核算不準(zhǔn)確，研發(fā)工時(shí)統(tǒng)計(jì)缺少合理證據(jù)。

凝固力IPO被證監(jiān)會(huì)查處的“第四宗罪”則是“未充分披露原材料采購(gòu)和生產(chǎn)入庫(kù)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，問詢回復(fù)與實(shí)際情況不符”。

同樣，在IPO審核過程中，深交所也曾要求凝固力說明主要原材料采購(gòu)、耗用和產(chǎn)品 產(chǎn)量的匹配關(guān)系、投入產(chǎn)出比是否存在重大異常，成本歸集是否 完整、準(zhǔn)確。

凝固力回復(fù)稱，相關(guān)成本歸集方法符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，金額分配準(zhǔn)確。

但證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，凝固力原材料采購(gòu)和生產(chǎn)入庫(kù)內(nèi)部控制卻并不像它自己說的那樣規(guī)范，已經(jīng)影響成本核算的準(zhǔn)確性，但未在申報(bào)文件中充分說明或者披露，且實(shí)際情況也與其上述回復(fù)不符。

如凝固力的原材料采購(gòu)不相容崗位未有效分離，成本會(huì)計(jì)同時(shí)負(fù)責(zé)外購(gòu)入庫(kù)單的制單、記賬、 —審核，生產(chǎn)車間管理人員同時(shí)負(fù)責(zé)原材料領(lǐng)用和指揮生產(chǎn)。

在生產(chǎn)領(lǐng)料、投料、成品灌裝及產(chǎn)成品入庫(kù)環(huán)節(jié)，凝固力也缺乏控制和記錄，如原材料領(lǐng)用出庫(kù)單基于生產(chǎn)數(shù)量推導(dǎo)得出，推導(dǎo)過程無相關(guān)內(nèi)部控制措施驗(yàn)證其準(zhǔn)確性，生產(chǎn)投料流程主要依靠手工記錄且無監(jiān)督、復(fù)核的相關(guān)證據(jù)。

在“發(fā)出商品”、“收入確認(rèn)”、“研發(fā)”和“原材料采購(gòu)”等環(huán)節(jié)的相關(guān)內(nèi)部控制皆被監(jiān)管層檢查出存在不規(guī)范等問題后，證監(jiān)會(huì)還認(rèn)定凝固力“未充分披露信息系統(tǒng)內(nèi)部控制不規(guī)范、公司治理不規(guī)范等問題”。

這也是證監(jiān)會(huì)通過現(xiàn)場(chǎng)檢查揭露的凝固力IPO第五大“罪狀”。

證監(jiān)會(huì)直言，通過現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，凝固力信息系統(tǒng)存在內(nèi)部控制不規(guī)范情形，但未在申報(bào)文件中充分說明或者披露：

一是凝固力的金蝶系統(tǒng)部分操作日志缺失；

二是凝固力制定了《信息系統(tǒng)管理制度》、要求實(shí)施財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異地備份，但實(shí)際執(zhí)行的日志存在被修改風(fēng)險(xiǎn)，未能對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效備份；

三是凝固力財(cái)務(wù)總監(jiān)蘭穎同時(shí)負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)管理、系統(tǒng)管理工作，未實(shí)現(xiàn)不相容崗位分離。

此外，凝固力公司治理存在部分“三會(huì)”文件無對(duì)應(yīng)的用印申請(qǐng)及審批記錄等不規(guī)范情形。

基于上述種種違規(guī)事項(xiàng)，深交所就證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查的結(jié)果認(rèn)定，凝固力的相關(guān)行為違反了深交所《股票發(fā)行上市審核規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，凝固力的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)王建中，實(shí)際控制人、董事、總經(jīng)理王二中，財(cái)務(wù)總監(jiān)蘭穎未履行誠(chéng)實(shí)守信義務(wù)，未能保證招股說明書等申報(bào)文件和信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，對(duì)相關(guān)違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任。遂決定對(duì)凝固力及王建中、王二中和蘭穎等人皆予以通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

2）深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)揭五礦證券保薦凝固力IPO履職盡責(zé)缺失

負(fù)責(zé)此次凝固力IPO的保薦機(jī)構(gòu)為五礦證券。

這也是投行業(yè)務(wù)并不出眾的五礦證券為數(shù)不多的IPO保薦項(xiàng)目。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自IPO注冊(cè)制改革開啟以來，近年來，五礦證券在IPO保薦項(xiàng)目上收獲可謂單薄。至今僅成功保駕護(hù)航了3家企業(yè)于創(chuàng)業(yè)板上市，科創(chuàng)板也僅與中信證券一起促成了湖南長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科股份有限公司的掛牌，主板IPO項(xiàng)目至今則顆粒無收。

五礦證券在IPO項(xiàng)目上的斬獲，最近一家也要追溯至2023年 了，當(dāng)年7月7日，深圳市致尚科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“致尚科技”)成功在深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。

此后，近兩年時(shí)間過去了，在滬深I(lǐng)PO市場(chǎng)中，至今就再也沒見五礦證券保薦的擬上市項(xiàng)目成功突圍。

較之以往最多僅能算是“差強(qiáng)人意”的IPO保薦成績(jī)，更令五礦證券擔(dān)憂的是其投行后續(xù)儲(chǔ)備項(xiàng)目的匱乏。

在2025年1月9日，江門麗宮國(guó)際食品股份有限公司主動(dòng)撤回北交所上市申請(qǐng)后，如今，在上交所、北交所、深交所等國(guó)內(nèi)三大交易所排隊(duì)待審的擬上市企業(yè)名單中，已全然不見五礦證券擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目。

作為凝固力IPO的保薦券商，凝固力“帶病闖關(guān)”IPO，五礦證券自然難免其責(zé)，其因此被深交所采取了書面警示的自律監(jiān)管措施。

正如上述所言，在證監(jiān)會(huì)針對(duì)凝固力展開首發(fā)項(xiàng)目“問題導(dǎo)向”型的現(xiàn)場(chǎng)檢查同時(shí)，深交所也對(duì)五礦證券就凝固力IPO項(xiàng)目拉開了現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的序幕。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查和現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)結(jié)果顯示，五礦證券除了對(duì)凝固力發(fā)出商品、收入確認(rèn)、研發(fā)歸集及原材料采購(gòu)和生產(chǎn)入庫(kù)等相關(guān)內(nèi)部控制的核查不到位外，還存在對(duì)凝固力的銷售服務(wù)商核查不到位。

據(jù)深交所對(duì)五礦證券下發(fā)的監(jiān)管自律措施函透露，經(jīng)過證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查和深交所所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：一是對(duì)凝固力銷售服務(wù)商的資金流水核查程序執(zhí)行不到位。五礦證券未核查部分超過《資金流水核查報(bào)告》中披露的重要性水平的銷售服務(wù)商及其法定代表人或相關(guān)人員與發(fā)行人有關(guān)主體之間的資金流水，且《資金流 水核查報(bào)告》對(duì)部分項(xiàng)目款項(xiàng)往來列示不完整。

二是對(duì)凝固力銷售服務(wù)商工作內(nèi)容核查不到位。審核問詢回復(fù)中披露了銷售服務(wù)商具體服務(wù)內(nèi)容，但五礦證券未取得相關(guān)文件對(duì)服務(wù)內(nèi)容的真實(shí)性予以進(jìn)一步核實(shí)驗(yàn)證。

三是對(duì)銷售服務(wù)費(fèi)計(jì)提準(zhǔn)確性核查不到位。凝固力計(jì)提銷售服務(wù)費(fèi)的金額為銷售服務(wù)期間內(nèi)對(duì)應(yīng)客戶向其采購(gòu)數(shù)量乘以單價(jià)，合同約定的服務(wù)期通常為一年。報(bào)告期內(nèi)，凝固力存在一個(gè)客戶對(duì)應(yīng)多個(gè)銷售服務(wù)商的情況，且銷售服務(wù)商 變動(dòng)頻繁，部分銷售服務(wù)合同未見簽署時(shí)間，無法準(zhǔn)確判斷銷售 服務(wù)費(fèi)的計(jì)提期間。五礦證券未針對(duì)前述情況對(duì)發(fā)行人銷售服務(wù) 費(fèi)計(jì)提的準(zhǔn)確性予以進(jìn)一步核實(shí)驗(yàn)證。

五礦證券遭到自律監(jiān)管的同時(shí)，兩名來自五礦證券負(fù)責(zé)凝固力IPO的簽字保薦代表人——王文磊，顏昌軍則被深交所予以通報(bào)批評(píng)的處罰決定。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，王文磊，顏昌軍二人皆是在2019年內(nèi)先后加盟五礦證券的。

2021年，五礦證券在注冊(cè)制下首單成功保薦的IPO項(xiàng)目——深圳信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)股份有限公司便出自于王文磊之手。

顏昌軍雖在滬深I(lǐng)PO項(xiàng)目上還未有所建樹，但其在2021年時(shí)也曾算是將深圳市廣道高新技術(shù)股份有限公司送上北交所。

如今，王文磊，顏昌軍二人雙雙被罰，也讓2025年至今4個(gè)多月來，因IPO保薦違規(guī)而遭到監(jiān)管層紀(jì)律處分的保薦代表人數(shù)量達(dá)到了16名之多。

（完）