“救急錢”變成了“要命債”

湖北棗陽(yáng)：開(kāi)展訴訟監(jiān)督幫小微企業(yè)解困

“當(dāng)時(shí)做項(xiàng)目急需一筆錢周轉(zhuǎn)，和湖北某公司約定借款40萬(wàn)元，可到手只有38萬(wàn)元。”

“每月高息一分不能少，不然就會(huì)被電話轟炸催收，企業(yè)實(shí)在是經(jīng)營(yíng)困難，剩下的欠款也還不起了。”

“為了還款，我連車都賣了。可現(xiàn)在還要我再償還全部欠款，我實(shí)在不知道到哪說(shuō)理去。”

湖北省棗陽(yáng)市的一些小微企業(yè)或個(gè)體工商戶（下稱“小微企業(yè)”）沒(méi)想到在向湖北某公司借款時(shí)很容易，還款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)早已落入圈套，“砍頭息”、高利息、騷擾催收接踵而至。當(dāng)湖北某公司將法院判決拿出來(lái)時(shí)，他們一時(shí)竟不知如何“破局”。

“2024年這個(gè)時(shí)候，老李愁眉不展地跑到檢察院來(lái)，說(shuō)不服法院判決。”近日，記者在湖北省棗陽(yáng)市檢察院采訪時(shí)，該院民事檢察部門負(fù)責(zé)人祝賀講述了小微企業(yè)主老李的故事。

合同里暗藏高息和服務(wù)費(fèi)

“檢察官，我想討個(gè)說(shuō)法。明明前期我已經(jīng)還了十萬(wàn)余元了，但因?yàn)楹蹦彻鞠蚍ㄔ弘[瞞了部分事實(shí)，導(dǎo)致我敗訴，還要償還全部借款和利息。”2024年3月，老李來(lái)到棗陽(yáng)市檢察院12309檢察服務(wù)中心申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

原來(lái)，2015年6月，老李因生意上急需資金周轉(zhuǎn)，向湖北某公司借款30萬(wàn)元，并簽訂了一份借款合同。“當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員拿來(lái)借款合同后，并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明情況，而是直接翻到需要簽字的地方讓我簽字。”老李回憶說(shuō)，匆忙間，自己未留意合同條款，沒(méi)想到除月利率2.1%外，竟還暗藏同等比例的“綜合服務(wù)費(fèi)”，逾期還需支付20%的違約金。

“簽合同時(shí)說(shuō)好的是‘救急’，沒(méi)想到成了‘要命’！”老李說(shuō)。此后，債務(wù)如同滾雪球般越滾越大，如果老李沒(méi)有按期還款就會(huì)被湖北某公司的電話轟炸催收。2015年6月至2022年10月，老李先后還款十萬(wàn)余元，但因資金短缺，無(wú)法繼續(xù)歸還剩余本息。

2022年10月，湖北某公司將老李起訴至棗陽(yáng)市法院，刻意隱瞞了老李之前的還款事實(shí)，請(qǐng)求法院依法判決老李償還借款30萬(wàn)元及約定利息。法院審理后支持了湖北某公司的訴求。

“經(jīng)初步審查，湖北某公司存在虛假訴訟嫌疑，我們將該案線索轉(zhuǎn)交到民事檢察部門辦理。”棗陽(yáng)市檢察院控告申訴部門負(fù)責(zé)人程娟說(shuō)。

監(jiān)督模型鎖定更多異常訴訟

“這個(gè)案子表面上看是一起普通的民間借貸糾紛，但我們調(diào)取案卷后發(fā)現(xiàn)，湖北某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍不包含發(fā)放貸款業(yè)務(wù)，并且雙方簽訂的借款合同具有高度格式化特征。我們認(rèn)為，湖北某公司可能不止向老李放貸和提起虛假訴訟。”初步了解情況后，祝賀開(kāi)始對(duì)湖北某公司展開(kāi)調(diào)查。

然而，湖北某公司的注冊(cè)地不在棗陽(yáng)，且只有一名借款人向該院提出申請(qǐng)監(jiān)督，調(diào)查并不容易。“我們決定向大數(shù)據(jù)借力，通過(guò)使用違規(guī)違法借貸平臺(tái)虛假訴訟類案法律監(jiān)督模型，篩查出相關(guān)法律監(jiān)督線索。”祝賀告訴記者，“僅2019年至2024年間，湖北某公司作為出借人起訴至棗陽(yáng)市法院的民間借貸糾紛案件就有40件。”祝賀向記者展示系統(tǒng)篩查結(jié)果，“我們還發(fā)現(xiàn)，大部分借款人為小微企業(yè)。”

“湖北某公司涉嫌提起虛假訴訟，不僅侵害了借款人的利益，也嚴(yán)重破壞司法秩序，損害營(yíng)商環(huán)境。”棗陽(yáng)市檢察院檢察長(zhǎng)張虎說(shuō)。結(jié)合監(jiān)督的法定性和必要性，2024年4月，該院決定依法對(duì)其中25件民間借貸糾紛案件進(jìn)行監(jiān)督。

法院再審撤銷原判

“放貸團(tuán)伙往往從合同擬定到提起訴訟都有專人設(shè)計(jì)。此類型案件涉及人員多，審查難度大，僅靠民事檢察部門的幾位同志遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”張虎談道。

為此，棗陽(yáng)市檢察院組建了跨部門辦案小組，由檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)，民事檢察、刑事檢察、控告申訴等部門人員參加，打造了“一案多查”辦案機(jī)制。

“我們通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北某公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的放貸業(yè)務(wù)，其出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，屬于違法從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。且該公司通過(guò)刻意捏造、隱瞞、虛構(gòu)高額借貸本金等事實(shí)提起民事訴訟，涉嫌虛假訴訟。”棗陽(yáng)市檢察院副檢察長(zhǎng)陳文利說(shuō)。

在同步審查湖北某公司是否涉及犯罪的同時(shí)，2024年5月，棗陽(yáng)市檢察院就湖北某公司作為出借人起訴至棗陽(yáng)市法院的民間借貸糾紛案件向棗陽(yáng)市法院發(fā)出再審檢察建議。

“依托之前與法院簽署的協(xié)作機(jī)制，我和承辦檢察官列席法院審判委員會(huì)會(huì)議，發(fā)表監(jiān)督意見(jiàn)，最終獲得法院認(rèn)可。”陳文利說(shuō)。

2024年8月，棗陽(yáng)市法院裁定對(duì)該批案件進(jìn)行再審。同年11月，棗陽(yáng)市法院裁定撤銷該批案件原審判決。

“感謝檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，我終于能安下心來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的生意了。”老李向記者說(shuō)道。

記者了解到，經(jīng)認(rèn)真審查，該院認(rèn)為湖北某公司的行為尚不足以認(rèn)定構(gòu)成犯罪。為了督促相關(guān)部門加大對(duì)非法放貸的懲治力度，近日，棗陽(yáng)市檢察院向當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門制發(fā)社會(huì)治理檢察建議。“我們建議金融監(jiān)管部門及時(shí)進(jìn)行全面摸排，開(kāi)展行業(yè)專項(xiàng)整治，對(duì)違法從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為予以查處。后續(xù)我們將持續(xù)跟蹤監(jiān)督檢察建議落實(shí)情況，并聯(lián)合金融監(jiān)管部門向社會(huì)開(kāi)展金融領(lǐng)域法律宣傳。”張虎說(shuō)。

【來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版 作者：劉子昌】