5.19

知識(shí)分子

The Intellectual

圖源：西湖大學(xué)

編者按

國際電氣與電子工程師協(xié)會(huì)會(huì)士（IEEE Fellow）齊國君教授近日回國加盟西湖大學(xué)執(zhí)教。他此前在中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校完成學(xué)業(yè)，曾任職于IBM研究中心和美國高校，之后出任華為美國研究中心技術(shù)副總裁兼首席AI科學(xué)家，隨后創(chuàng)立OPPO西雅圖研究中心。

二十余年職業(yè)生涯，幾乎完整地覆蓋了中美兩國頂尖的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與前沿科技企業(yè)。豐富的經(jīng)歷，讓他得以在實(shí)踐中深入觀察和比較兩種科研與創(chuàng)新體系的演變與差異。在《知識(shí)分子》此次對(duì)話中，齊國君教授結(jié)合自身跨國學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷，深入探討了中美兩國AI創(chuàng)新體系的差異。

在本次對(duì)話中，齊國君沒有將目光只停留在學(xué)術(shù)層面。在他看來，AI領(lǐng)域OpenAI等公司的成功，并非單純源自基礎(chǔ)研究的領(lǐng)先，而是把資源投入到了正確的地方，選定了具有社會(huì)和商業(yè)價(jià)值的應(yīng)用場景。

這樣的判斷和行動(dòng)，往往不僅依賴科研人員的敏感度，也和企業(yè)的組織方式、投資人的耐心有關(guān)。OpenAI等公司將技術(shù)優(yōu)勢與市場嗅覺相結(jié)合、實(shí)現(xiàn)自我造血的能力，得益于美國成熟的投資環(huán)境對(duì)創(chuàng)新的支持與市場機(jī)制的優(yōu)勝劣汰。而在中國，學(xué)術(shù)、產(chǎn)業(yè)與資本之間，如何建立起有效的連接，依然是一個(gè)挑戰(zhàn)。

這些經(jīng)驗(yàn)并不是簡單的比較，而更像是齊國君對(duì)自身長期經(jīng)歷的一次梳理：在不同體系中，什么樣的環(huán)境能真正支持科研與技術(shù)的成長？怎樣的人才機(jī)制能讓創(chuàng)新不斷發(fā)生？這些問題，在今天人工智能快速演進(jìn)的背景下，顯得尤為迫切。

我們希望通過這場對(duì)話，為理解當(dāng)下全球人工智能發(fā)展的格局，提供一個(gè)更立體、更貼近實(shí)踐的視角。

撰文|張?zhí)炱?/p>

01

AI公司的關(guān)鍵，

是找到自我造血的商業(yè)模式

《知識(shí)分子》：您曾在美國工作多年，在企業(yè)和高校都有長期的工作經(jīng)驗(yàn)。從您的觀察看，美國AI相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)有什么特點(diǎn)？

齊國君：“學(xué)術(shù)”、“產(chǎn)業(yè)”雖然看起來是不同的領(lǐng)域，但在美國，界限沒有那么清晰。高校確實(shí)更偏重基礎(chǔ)研究，但企業(yè)在AI方向上的基礎(chǔ)研究投入也非常大，這部分其實(shí)也可以視為“學(xué)術(shù)”工作。

美國高校里，有不少教授在校外的公司任職，或者自己創(chuàng)辦、合伙創(chuàng)辦企業(yè)。整個(gè)產(chǎn)學(xué)研的循環(huán)環(huán)境相對(duì)比較完善，并且是以市場化運(yùn)作為主導(dǎo)。這意味著從企業(yè)的創(chuàng)辦、發(fā)展到融資上市，雖然市場力量起著主導(dǎo)作用，學(xué)術(shù)界在這個(gè)過程中其實(shí)也深度參與了進(jìn)來。

當(dāng)然，美國政府也有一些資助渠道，比如國家科學(xué)基金會(huì)（NSF），類似于中國的自然科學(xué)基金委（NSFC），也提供大量資金支持。相對(duì)來說，這些政府資助的市場化運(yùn)作導(dǎo)向更強(qiáng)。例如，NSF本身就有很多支持中小企業(yè)的聯(lián)合項(xiàng)目。同樣，像DARPA及其他軍種的國防項(xiàng)目，也有很多直接資助企業(yè)的實(shí)例。

這點(diǎn)跟中國不太一樣，中國的自然科學(xué)基金一般更多是由高校、研究機(jī)構(gòu)來申請，企業(yè)直接參與相對(duì)較少。總體來看，美國國家層面的項(xiàng)目資助，其對(duì)于市場化的導(dǎo)向是比較明確的。

《知識(shí)分子》：國內(nèi)AI初創(chuàng)公司很多創(chuàng)始人有高校背景，而美國似乎有更多非學(xué)術(shù)背景的創(chuàng)業(yè)者。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)區(qū)別？

齊國君：國內(nèi)AI領(lǐng)域確實(shí)有提到的這種情況。美國雖然也有高校老師出來創(chuàng)辦公司，但更多的創(chuàng)業(yè)者其實(shí)并沒有高校背景。這與美國的整體創(chuàng)業(yè)環(huán)境有關(guān)，多年積累下來，他們的風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)非常成熟。

特別是經(jīng)歷了2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫后的恢復(fù)期，以及2008年金融危機(jī)之后，美國的投融資環(huán)境尤其活躍。這背后有幾個(gè)因素：一是美聯(lián)儲(chǔ)長期維持極低的利率；二是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的突破性進(jìn)展；三是在2018年貿(mào)易戰(zhàn)之前，中美之間相對(duì)融洽的經(jīng)貿(mào)關(guān)系及全球化紅利，使得美國即便在低利率“大放水”的情況下，通脹率也長期保持在很低水平。

這種低利率、低通脹的環(huán)境，對(duì)投資非常有利。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)手握大量資本，同時(shí)美國的教育和社會(huì)文化也相對(duì)鼓勵(lì)年輕人去冒險(xiǎn)、去創(chuàng)新。因此，VC大量投資于信息技術(shù)、AI、生物技術(shù)等新興領(lǐng)域。可以說，美國人固有的冒險(xiǎn)精神，加上過去十幾年寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，共同催生了以硅谷為代表的那個(gè)時(shí)期的創(chuàng)業(yè)繁榮。

《知識(shí)分子》：對(duì)比美國，中國的投資環(huán)境如何呢？

齊國君：中國的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境，對(duì)于像OpenAI這樣真正需要長期投入、風(fēng)險(xiǎn)極高的顛覆性初創(chuàng)公司來說，可能不是特別友好。坦率地說，國內(nèi)大部分風(fēng)投機(jī)構(gòu)可能更著眼于短期利益，盡管口頭上說支持長期主義。

另一方面，中國的整體金融市場，與美國相比，成熟度還有差距。在美國，無論是初創(chuàng)公司在一級(jí)市場的融資，還是后續(xù)在二級(jí)市場的上市、交易乃至退市，整個(gè)體系相對(duì)更規(guī)范和透明。這使得真正有潛力的顛覆性技術(shù)和公司，能夠通過市場機(jī)制獲得支持并脫穎而出。

美國有非常健全的破產(chǎn)和退市制度，不管是企業(yè)財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)，還是技術(shù)或商業(yè)模式被市場淘汰，市場會(huì)做出選擇，讓其自然代謝。過度保護(hù)落后的或經(jīng)營不善的公司，實(shí)際上是在積累不良資產(chǎn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利。

美國每年都有大量上市公司退市或股價(jià)歸零。所謂“一鯨落，萬物生”，讓失敗的企業(yè)退出，才能把資源和空間騰出來給新的、更有活力的創(chuàng)新者。國內(nèi)的情況我了解不多，但A股市場的退市機(jī)制似乎不夠完善，每年真正退市的公司寥寥無幾。不讓這些落后的公司退場，反而占據(jù)資源，那整個(gè)生態(tài)就沒辦法更新。

《知識(shí)分子》：中國AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不是起步時(shí)間相對(duì)更晚一些？

齊國君：以O(shè)penAI的ChatGPT為代表的這一輪生成式AI熱潮來看，中國的起步確實(shí)要晚一些。當(dāng)然，國內(nèi)AI領(lǐng)域的投資行為早在2012年深度學(xué)習(xí)興起時(shí)就開始了，中國也有一些公司興起。

但真正的市場化成功，應(yīng)該是公司能夠創(chuàng)造利潤，實(shí)現(xiàn)自我造血和發(fā)展，不需要持續(xù)依賴外部融資來維持循環(huán)。這需要清晰的商業(yè)化路徑，不能只相信技術(shù)，技術(shù)本身是會(huì)擴(kuò)散的。

國內(nèi)AI領(lǐng)域，我個(gè)人的觀察是一些公司的商業(yè)路徑不是特別明確。是不是能做大做強(qiáng)，能不能自己養(yǎng)活自己，而不是靠融資、靠國家支持來維持運(yùn)行，這些都還是問號(hào)。這可能是中美在學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)合方面一個(gè)比較大的差別。

《知識(shí)分子》：OpenAI和其他的國外AI公司，有找到您說的自我造血的商業(yè)模式嗎？

齊國君：AI技術(shù)本身能否作為一個(gè)獨(dú)立的、純粹的商業(yè)模式成功運(yùn)作，目前看來還很難說。坦率講，相對(duì)于OpenAI巨大的融資規(guī)模和當(dāng)前估值，它目前的這點(diǎn)盈利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且，我并不能斷言O(shè)penAI就一定能成功活下去，它中途失敗的可能性是存在的。

現(xiàn)在OpenAI的主要商業(yè)模式是向用戶收取訂閱費(fèi)。與此同時(shí)，像Perplexity這樣的公司也在嘗試做AI搜索。整體來看，大家還都處在探索階段，目前AI的商業(yè)化路徑不清晰。比較受關(guān)注的方向之一是AI搜索。它的特點(diǎn)是能自動(dòng)整合信息，用對(duì)話的形式直接給出答案，相比傳統(tǒng)搜索引擎，用戶體驗(yàn)上會(huì)更順暢一些。

但這里面有一個(gè)問題，傳統(tǒng)搜索是靠廣告賺錢的。它們通過搜索結(jié)果將用戶導(dǎo)流到不同的網(wǎng)站，這些網(wǎng)站通過廣告和電商賺錢，然后搜索引擎從中抽成。而AI搜索直接給出整合后的答案，用戶就不再需要點(diǎn)擊進(jìn)入原始網(wǎng)頁。這對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者來說是毀滅性的打擊。沒有了流量，他們就失去了創(chuàng)作和維護(hù)內(nèi)容的動(dòng)力，長此以往，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生態(tài)就會(huì)萎縮甚至死亡。

所以，谷歌在這方面非常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗纳虡I(yè)帝國建立在繁榮的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)和廣告模式之上，不能輕易革自己的命，破壞這個(gè)根基。

另一個(gè)探索方向是所謂的“AI Agent”（AI智能體）。它的理念是整合各種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。比如，現(xiàn)在你想訂外賣需要打開美團(tuán)或餓了么的App進(jìn)行一系列操作。未來，你或許只需要對(duì)AI Agent說一句“幫我訂一份午餐”，它就能自動(dòng)幫你比較不同平臺(tái)的優(yōu)惠、使用優(yōu)惠券，然后完成下單，無需你再操心細(xì)節(jié)。

無論是AI搜索還是AI Agent，它們的成功都必須建立在一個(gè)已經(jīng)存在且繁榮的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)生態(tài)基礎(chǔ)之上。AI只是一個(gè)工具，能不能商業(yè)化，還是看它嵌在哪個(gè)系統(tǒng)里，是不是有場景、有需求、有盈利方式。

02

中美之間的共性大于差別

《知識(shí)分子》：從企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)角度，一直有一種說法，認(rèn)為美國企業(yè)擅長從0到1的顛覆式創(chuàng)新，而中國企業(yè)更擅長從1到10的應(yīng)用、優(yōu)化和規(guī)模化。您覺得在AI時(shí)代，這個(gè)說法還適用嗎？

齊國君：關(guān)于這個(gè)說法，我覺得在比較中美雙方時(shí)，我們往往過于關(guān)注差異，但實(shí)際上兩者之間的共性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差別。

例如，AI領(lǐng)域的興起，特別是像ChatGPT這樣的顛覆性技術(shù)，無論是在中國還是美國，都不是由原有的大公司率先做出來的。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)展成熟并取得巨大成功后，它往往很難再做出可能顛覆自身核心業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。大公司之所以“大”，是因?yàn)樗谐墒烨页晒Φ臉I(yè)務(wù)模式，這些業(yè)務(wù)通常非常賺錢。既然現(xiàn)有業(yè)務(wù)如此成功，公司不會(huì)冒險(xiǎn)去開發(fā)可能威脅甚至摧毀這些業(yè)務(wù)的新技術(shù)或新模式。

《知識(shí)分子》：國內(nèi)的大型企業(yè)在基礎(chǔ)研究方面表現(xiàn)如何？

齊國君：國內(nèi)的頭部科技公司，實(shí)際上也有研發(fā)投入，包括一些基礎(chǔ)性研究。但是，可能在幾個(gè)方面與美國頂尖公司存在差距。一是吸引全球頂尖人才方面，國內(nèi)大廠的吸引力可能還稍顯不足，Transformer的核心貢獻(xiàn)者有不少來自于其他國家。

再一個(gè)是整體投入規(guī)模也有差距。即便是阿里、騰訊這樣的頭部企業(yè)，它們的投入也沒有達(dá)到谷歌那種級(jí)別。谷歌為什么能做出Transformer這樣的架構(gòu)？除了有技術(shù)積累，跟它背后雄厚的盈利能力也有關(guān)系。它能持續(xù)地投，而且能接受比較長周期、產(chǎn)出不明確的研究。

我覺得美國企業(yè)在包容創(chuàng)新這件事上，容忍度會(huì)更高，尤其是對(duì)技術(shù)人員的發(fā)展路徑。在美國，哪怕你35歲還在做工程師，沒有轉(zhuǎn)去做管理也完全沒有問題。技術(shù)人員也有明確的晉升通道，可以專注技術(shù)做到很高的級(jí)別。但在中國，如果這個(gè)年齡你還沒當(dāng)上管理層，似乎就意味著職業(yè)天花板了。

《知識(shí)分子》：這點(diǎn)會(huì)讓國內(nèi)的AI領(lǐng)域在創(chuàng)新上落后一步嗎？

齊國君：我一直覺得，計(jì)算機(jī)科學(xué)本質(zhì)上還是應(yīng)用科學(xué)。任何真正有價(jià)值的研究，最終都應(yīng)該是能落地、能解決問題的。

OpenAI 為什么能做出 ChatGPT？最關(guān)鍵的一點(diǎn)是他們明確選擇了“對(duì)話機(jī)器人（ChatBot）”這個(gè)方向，這是一個(gè)非常清晰的應(yīng)用目標(biāo)。它要做一個(gè)端到端的完整系統(tǒng)，是一個(gè)全新的應(yīng)用場景，這個(gè)場景足夠大，足夠復(fù)雜，也足夠有價(jià)值，所以他們才敢于押注。

谷歌沒有能力做出來嗎？當(dāng)然有，它開發(fā)了BERT，在完成傳統(tǒng)NLP任務(wù)上很優(yōu)秀，比如分詞、語法結(jié)構(gòu)的處理。但實(shí)際上，傳統(tǒng)的NLP任務(wù)發(fā)展了很多年，已經(jīng)是計(jì)算機(jī)科學(xué)里的一個(gè)比較成熟的領(lǐng)域。這些任務(wù)相對(duì)來說還是比較學(xué)術(shù)化的，也不是新問題了，應(yīng)用場景沒有ChatBot那么強(qiáng)，等于是把資源投給了錯(cuò)誤的場景。

另外，搜索引擎是谷歌的核心業(yè)務(wù)，一旦往這個(gè)方向走，可能就是對(duì)自己業(yè)務(wù)的自殺，所以哪怕內(nèi)部有人意識(shí)到了，也很難推動(dòng)起來。

《知識(shí)分子》：也就是說，如果沒有找對(duì)應(yīng)用場景，學(xué)術(shù)上的領(lǐng)先未必能轉(zhuǎn)化為改變世界的商業(yè)成功？

齊國君：是的，好的技術(shù)一定需要有價(jià)值的應(yīng)用場景作為載體，這個(gè)場景需要具備足夠高的社會(huì)價(jià)值或商業(yè)價(jià)值，而不是空中樓閣的虛幻概念。OpenAI能做出顛覆性的突破，很大程度上就在于此。

ChatGPT 本身并沒有提出什么新的原理，它的技術(shù)路線其實(shí)大家都知道。關(guān)鍵是你有沒有信心去把這條路走到底。這其實(shí)就是一種判斷、一種信念。在當(dāng)時(shí)來看，是有很大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的。

這里面可能包含了一種“技術(shù)信仰”或者說直覺判斷。科學(xué)家有時(shí)候做事，不會(huì)像計(jì)算數(shù)學(xué)題那樣精確，會(huì)依靠多年的積累形成的判斷和直覺。

《知識(shí)分子》：OpenAI是先有了打造這種對(duì)話系統(tǒng)的想法或目標(biāo)，然后才去整合技術(shù)實(shí)現(xiàn)它，而不是依靠研究上的領(lǐng)先嗎？

齊國君：實(shí)際情況可能更復(fù)雜，OpenAI最早成立時(shí)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)開放、有益的通用人工智能（AGI），這其實(shí)相當(dāng)宏大和模糊。他們自己當(dāng)時(shí)也未必完全想清楚了具體要做成什么樣，但像馬斯克這些早期投資人就在這種情況下投入了資金。

這就是美國那種創(chuàng)業(yè)土壤有意思的地方，同樣的情況在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)的中國可能很難發(fā)生。他們是在探索過程中不斷迭代，逐漸聚焦到ChatGPT這樣的產(chǎn)品形態(tài)上的。我相信他們最初的目標(biāo)肯定不是去優(yōu)化那些傳統(tǒng)的NLP任務(wù)指標(biāo)。

03

單打獨(dú)斗還是團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)？

《知識(shí)分子》：您在中美的高校都工作過，覺得這兩邊的科研環(huán)境有什么結(jié)構(gòu)上的差別嗎？

齊國君：美國高校普遍實(shí)行終身教職（Tenure Track）制度，國內(nèi)高校近年也在學(xué)習(xí)引入。但實(shí)際運(yùn)作可能有所不同。美國的制度更鼓勵(lì)教授成為PI（Principal Investigator），單打獨(dú)斗或者帶領(lǐng)自己的小團(tuán)隊(duì)。而國內(nèi)更多是大團(tuán)隊(duì)為主。

在美國，高校基本是PI制，也就是每位教授獨(dú)立帶團(tuán)隊(duì)，大家是“單打獨(dú)斗”的狀態(tài)。這種結(jié)構(gòu)決定了它很難形成特別大的、協(xié)同規(guī)模化的科研項(xiàng)目。而且獨(dú)立的PI很難整合足夠資源去做復(fù)雜的大項(xiàng)目或直接運(yùn)營企業(yè)，高校里也不會(huì)特別要求教授去做產(chǎn)業(yè)化。我在那邊寫NSF的項(xiàng)目，申請資助，從來沒有哪個(gè)表格要求我填寫“轉(zhuǎn)化了多少”“創(chuàng)造了多少產(chǎn)業(yè)價(jià)值”。

但國內(nèi)很不一樣。國內(nèi)的項(xiàng)目申報(bào)，尤其是一些人才類的項(xiàng)目，經(jīng)常會(huì)涉及“成果轉(zhuǎn)化”、“社會(huì)效益”、“經(jīng)濟(jì)效益”等評(píng)價(jià)指標(biāo)。但如果鼓勵(lì)研究人員做顛覆性研究，是很難去做產(chǎn)業(yè)化的。

國內(nèi)因?yàn)橛写髨F(tuán)隊(duì)。比如一個(gè)老板下面很多小老板，小老板帶很多學(xué)生，去運(yùn)作一個(gè)大的項(xiàng)目或者大的產(chǎn)業(yè)化的場景，但是在美國高校里面就不太可能。它沒有這樣的一個(gè)組織架構(gòu)，一個(gè)教授和一個(gè)新入職的AP(Assistant Professor)是平等的，不能去指揮這個(gè)AP做什么事。

《知識(shí)分子》：除了團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，在研究內(nèi)容上，您覺得中美高校有區(qū)別嗎？

齊國君：研究內(nèi)容的選擇，很大程度上受到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的影響。美國這邊，評(píng)價(jià)不太看重論文的數(shù)量，更看重研究成果的“重要性”，這主要基于同行評(píng)議。當(dāng)然，同行評(píng)議并不是完美，有人的地方就有江湖，資深教授的影響力、學(xué)術(shù)圈的話語權(quán)確實(shí)存在。

但在計(jì)算機(jī)科學(xué)這樣的應(yīng)用型學(xué)科，一項(xiàng)研究如果真的效果好，或者在商業(yè)上有很大影響力，最終還是會(huì)被認(rèn)可的。像深度學(xué)習(xí)的先驅(qū)辛頓早期被迫出走加拿大，但當(dāng)技術(shù)證明了威力后，辛頓攜DeepLearning殺回來的時(shí)候，那些逼走他的人是很尷尬的。

相比之下，國內(nèi)的評(píng)價(jià)體系可能更看重“數(shù)量”，比如發(fā)表論文的篇數(shù)。我不是說數(shù)量完全不重要，但如果過于強(qiáng)調(diào)數(shù)量，可能會(huì)抑制那些需要長期探索、風(fēng)險(xiǎn)較高但可能更具顛覆性的研究。美國的評(píng)價(jià)體系相對(duì)不那么看重?cái)?shù)量，可能就更鼓勵(lì)學(xué)者去做一些真正創(chuàng)新的工作。

《知識(shí)分子》：您這次選擇回國加入西湖大學(xué)，是怎樣一個(gè)契機(jī)？是您所說的平臺(tái)選擇和自由流動(dòng)，還是國內(nèi)或者西湖大學(xué)有什么特別吸引您的地方？

齊國君：這就是一個(gè)自由選擇的過程，沒有什么特別的單一原因。對(duì)我來說，有足夠的資源和承諾。因?yàn)槲壹仍谄髽I(yè)界做了多年，也在學(xué)術(shù)界做了多年，可能和純粹從學(xué)術(shù)圈出來的人想法不太一樣，我不太追求長期的穩(wěn)定。

《知識(shí)分子》：西湖大學(xué)提供的自由度主要體現(xiàn)在哪些方面？

齊國君：西湖大學(xué)的整體環(huán)境和運(yùn)作模式，無論是同事之間的氛圍，還是施一公校長的理念，都更貼近我所熟悉和了解的模式。這對(duì)我來說是一個(gè)更容易適應(yīng)和發(fā)揮的環(huán)境。

04

選擇AI還是非AI，

比選擇去哪個(gè)國家更重要

《知識(shí)分子》：過去很多在美國AI領(lǐng)域發(fā)展的華人，軌跡通常是在美讀博然后留美工作，現(xiàn)在這種人才流動(dòng)的方向和形式有變化嗎？

齊國君：這個(gè)情況是分階段看的。三四十年前和現(xiàn)在完全不同。隨著中國過去二十多年的高速發(fā)展，國內(nèi)確實(shí)涌現(xiàn)了許多機(jī)會(huì)和成熟的企業(yè)，這對(duì)海外人才的吸引力比幾十年前大大增強(qiáng)，在某些特定領(lǐng)域肯定是有吸引力的。

但我更傾向于將人才流動(dòng)視為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。對(duì)我個(gè)人而言，生命就是一個(gè)不斷選擇和經(jīng)歷的動(dòng)態(tài)過程。今天哪里有好的平臺(tái)和機(jī)會(huì)能發(fā)揮我的專長，就去哪里把事情做好。人才的自由流動(dòng)是很正常的現(xiàn)象，哪里有資源、有平臺(tái)能讓個(gè)體實(shí)現(xiàn)價(jià)值，人就會(huì)流向哪里，這個(gè)也是一個(gè)健康并鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)應(yīng)該支持的。

《知識(shí)分子》：對(duì)于現(xiàn)在的學(xué)生來說，在國內(nèi)讀AI相關(guān)的博士，相比出國讀博，吸引力是否有所提升？

齊國君：現(xiàn)在兩者都有。我了解到，現(xiàn)在頂尖的學(xué)生里，仍有不少傾向于先出國留學(xué)“鍍金”。但同時(shí)，選擇在國內(nèi)讀博，認(rèn)為也是很好選擇的人也很多。最終決定取決于個(gè)人的規(guī)劃和想法。畢業(yè)后，無論留在中國還是美國，計(jì)算機(jī)/AI領(lǐng)域的機(jī)會(huì)都相對(duì)較多，薪酬待遇在各自國家內(nèi)部也都處于較高水平。所以對(duì)很多人來說，選擇可能更多的不是中國或者美國，而是計(jì)算機(jī)與非計(jì)算機(jī)，AI與非AI。

《知識(shí)分子》：但目前的中美關(guān)系，是否會(huì)對(duì)這種人才自由流動(dòng)造成不便？比如這兩年對(duì)華裔學(xué)者的審查問題。

齊國君：中美關(guān)系確實(shí)會(huì)帶來一些影響。比如在美國，華裔學(xué)者可能面臨一些額外的審視或特殊對(duì)待，這是客觀存在的。但是，機(jī)會(huì)并非僅僅局限于學(xué)術(shù)界。對(duì)于AI領(lǐng)域的人才來說，無論是去工業(yè)界工作，還是自己創(chuàng)業(yè)，都有大量的機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)的吸引力不見得比學(xué)術(shù)界差。私營企業(yè)更關(guān)心的是你能否為它創(chuàng)造價(jià)值、解決問題，通常不會(huì)有類似學(xué)術(shù)界那種明顯的針對(duì)性。

《知識(shí)分子》：在AI人才培養(yǎng)的思路上，您覺得國內(nèi)外高校有大的差別嗎？

齊國君：培養(yǎng)模式的差別，最終還是會(huì)體現(xiàn)在導(dǎo)師或教職人員的導(dǎo)向上。你的導(dǎo)師是傾向于讓你多發(fā)論文沖數(shù)量，還是鼓勵(lì)你去做更有意義、創(chuàng)新性更強(qiáng)的研究，這自然會(huì)導(dǎo)致培養(yǎng)思路和結(jié)果的差異。

《知識(shí)分子》：最后，如果請您用一句話總結(jié)，您覺得在AI發(fā)展方面，中美雙方最應(yīng)該向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)什么？

齊國君：中美兩國在AI以及其他很多領(lǐng)域，“合則兩利，斗則兩傷”。世界本來就是豐富多彩的，沒有必要將所有事情都放在對(duì)立的角度來看待。