協和應該是醫學殿堂，不能是權貴俱樂部。

前文回顧：

借著董小姐的東風，協和已被架在了篝火上。

4+4風暴尚未平息，一個2024年協和考研學生昨晚又站了出來，公開發視頻舉報，將這所頂尖醫學院推向風口浪尖。

他講了這么幾個問題：

1、協和面試前強制調查了所有考生的家庭背景，包括父母、兄弟姐妹、夫妻和子女的工作單位與職務。

2、復試筆試所有考生20個人沒有一個人及格，這不符合“難度適當”的規定。

3、筆試最后一名14分（滿分50分），面試成績接近滿分，被協和錄取。

4、面試要求不少于15分鐘，但實際面試僅為10分鐘。

5、沒有按照規定隨機抽題、確定面試順序。

小伙伴們，你怎么看？

1

公眾對協和的信任危機已從學術公平蔓延至**程序正義的核心地帶。這個學生的舉報，和此前大家質疑協和“4+4”的落點——特權通道，帶有某種一致性。

先說考研的家庭背景調查。這是“學術篩選”的必要程序嗎？還是說是在進行“權力篩查”？

舉報人指控協和在復試前強制調查考生父母、配偶、子女等親屬的職務信息，看上去的確已經偏離教育公平初衷，有將研究生錄取淪為“關系戶篩選器”的嫌疑。

協和官方未公開說明此類背景調查的必要性。參考協和“4+4”項目爭議（如董小姐家族背景），公眾有理由懷疑此舉是為篩選“有資源”的考生預留操作空間。

在復試主觀評分占比高達50%-70%的規則下（如協和腫瘤學專業初試與復試成績5:5計算），若疊加家庭背景信息，可能形成“隱性加分項”。

當面試官知道考生父母是院長或院士，打分還能客觀嗎？

2022年，北京協和醫學院碩士研究生復試中發生了一起備受關注的“逆襲”事件。一名初試成績為331分的考生陳同學，在復試中以90.86分的高分逆襲初試成績390分的考生，最終被錄取。協和以“科研能力優先”回應質疑。

此次舉報中，筆試全員不及格、最后一名考生卻以面試接近滿分逆襲，卻未提及其學術成果，那又是什么原因呢？

2

舉報所稱“20名考生筆試無人及格”“最后一名筆試14分（滿分50）卻被錄取”，若屬實，也會激發聯想。

筆試作為初篩環節，若題目難度失控導致全員不及格，可能反映命題脫離考生實際水平，或存在故意壓低分數為面試操作騰挪空間的嫌疑。

協和面試僅10分鐘（低于規定的15分鐘）、未隨機抽題等程序瑕疵，疊加筆試低分者面試高分的極端案例，令人懷疑考官的自由裁量權已被濫用。

這與董小姐事件中“4+4”項目推薦信制度不透明等問題形成呼應。

筆試設定高門檻排除普通考生，再通過面試主觀評分讓“目標人選”逆襲，最終以“綜合素質考察”為名合理化結果。這是一種新型套路嗎？

最后送給協和一句魯迅體警告：

我翻開中國醫學史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁都寫著’懸壺濟世’四個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字——‘拼爹’！

協和應該是醫學殿堂，不能是權貴俱樂部。

已開快捷轉載，文章可自由轉載