▲盡管目的地設置在甘坑古鎮北門P2停車場，實際導航終點卻在其他地點。
▲市民從停車場徒步前往甘坑古鎮。 深圳晚報記者 蘇靖駒 攝
▲在前往龍崗兒童公園的導航記錄中，高德地圖的導航終點定在了離公園較遠的一處停車場。
▲市民反映高德地圖導航不準確。
▲深晚記者向高德地圖反映導航不準確情況。

“出發時明明選擇了甘坑古鎮北門P2停車場，但到達的時候卻變成了其他地方。”前不久，一市民向深晚記者報料稱，他在使用高德地圖導航時，軟件在未經提示的情況下將他的目的地更改為周邊的另一處停車場，然而此處停車場離目的地約2公里，且所在區域沒有共享單車可用，最終導致他錯過了和人約定的時間。

收到這一線索后，記者打開高德地圖中找到了這一地點定位，發現用戶評論中既有如“停車方便，車位充足”“位置夠多，特別好找”的正面評價，也有多個用戶反映“距離甘坑古鎮1.7公里”“離大門還有2公里，太遠了點吧”。記者使用該地圖的測距功能，發現這一停車場距離古鎮北門僅200米，那么用戶評論中的1.7公里、2公里等距離又是如何產生的呢？

▲市民在“甘坑古鎮北門P2停車場”導航點下反饋離目的地較遠。

記者留意到反映距離長的評論時間多屬節假日，于是便在近期的節假日期間來了一次實地測試。當天，記者在導航軟件中搜索“甘坑古鎮北門P2停車場”，成功找到這一定位，隨后開啟導航。導航結束后，記者發現終點位于甘李二路和甘李三路交會處的中海信創新產業城。記者隨后開啟前往甘坑古鎮的步行導航，結果顯示，此處距離甘坑古鎮游客中心約1.9公里。

記者留意到，在這段導航的全程中，軟件并沒有發出明顯的修改終點的提示，而抵達終點后，軟件也并未介紹此處與原先的目的地有什么不同，如果用戶對甘坑古鎮周邊環境不夠熟悉，極易誤解這里便是初始搜索定位到的甘坑古鎮北門P2停車場。

事實上，記者以往也曾有過類似的導航體驗。在一次前往龍崗兒童公園的行程中，該軟件同樣在沒有明確提示的情況下，將終點改成了龍平西路與延著路交會處的一處停車場。當天，記者預約了公園的停車位，而該處停車場至公園有著約1.3公里的路程。

在“龍崗兒童公園”的導航點評論中，同樣有市民反映因為地圖定位不準確導致出行體驗極差。

記者嘗試將導航不準確的情況反饋給高德地圖，結果顯示，在提交后一分鐘內軟件便顯示“提交成功”“開始處理”“處理完成”，此后便再無新的處理進展。

除了導航不準確，也有市民對該軟件與導航無關的一些功能表示不滿。“打開軟件先顯示開屏廣告，不小心一搖就跳轉到購物軟件去了。”“聽歌功能與車機語音識別功能‘打架’，導致無法通過語音和車機系統交互。”

部分受訪市民向記者表示，雖然導航軟件變更到達地可能受交通環境的影響，但也應該讓用戶知情，把選擇和判斷的權利交給用戶。廣東卓建（龍華）律師事務所合伙人洪國彬律師認為，導航軟件在變更目的地的過程中沒有通過明顯的方式告知用戶，存在侵犯用戶知情權的情況。相比武斷地替用戶“做決定”，導航軟件更合理的做法是告知用戶變更選點的原因，也可以展示終點附近多個停車場供用戶進行選擇，或者直接導航至用戶指定的目的地。

采寫丨深圳晚報記者 蘇靖駒