學生：老師，現在，評論區對民營經濟存在一種批判的聲音。意思是民營經濟不是強大了嗎？為什么這些年老百姓的微觀感受并不好，都在做消費降級，在過極簡主義的生活？民營經濟是富了少數人，窮了大多數。

老師：這很正常，老百姓的微觀感受是比較出來的，不可否認，東村的確存在基尼系數的疤痕，國際安全線0.40，東村最高時達到0.491。但最終決定基尼系數的并不是市場，而是財政主導的社會分配。

學生：這就對了呀，基尼系數反映是貧富差別，難道不是嗎？

老師：沒錯，貧富差別的確是市場經濟的產物，但有一個問題需要說明白，市場經濟導致階層固化，但不存在“少數人富了起來，大多數人會更窮”的必然性。馬云們的富，不能簡單地說是以窮人更窮為代價的，如果這種情況發生了，問題不在市場經濟本身，在社會分配體系。

北歐就是證明。

學生：這就奇了怪了，北歐是老牌的市場經濟國家，可是北歐的老百姓說他們才是社會主義國。

老師：是有那么點意思，北歐是高福利社會，單純統計市場，北歐基尼系數也很高，接近國際風險線的0.50，但是，社會分配體系采取了高稅制及高福利，通過對富人的高稅收，對窮人的高福利，將基尼系數平抑到了0.3，相對弱化了人類經濟平衡中的一個內在矛盾：共同與差異。

學生：怎么理解您說的共同與差異，它們是一種什么樣的矛盾？

老師：市場經濟發展的驅動是什么？是自由競爭、公平競爭、充分競爭，有差異才有市場經濟的“理性人”，有競爭才有創新，這是萬年不破法則；但是大同也同樣是人類社會永恒的追求，當差異撕裂了社會時，就進入社會學意義上的“將夜”，無論是新自由主義，還是社會主義，都要在差異與共同中求得帕累托最優。如果為了共同而共同，那不叫共同富裕，結果適得其反，抹掉了人性中的差異，失去了競爭機制，只會共同貧窮，抱團生存，小金就是證明。

學生：那咱村現在又是什么情況？

老師：咱村的情況是民營經濟并沒有越來越富，近些年利潤連續下滑，涌現出了８52萬的失信被執行人；同樣的道理，民營經濟的縮表，也不等于窮人會變富，相反，企業裁員降薪，將直接導致中產階級返貧。

學生：我明白了，市場經濟的繁榮，讓少數人富了起來，不等于要以大多數人的貧窮為代價，但市場經濟的衰退，一定會以大多數人的貧窮為伴隨。

老師：沒錯，就是這個意思 。在共同與差異的選擇中，應該讓市場去追求差異化的競爭，推動效率與創新，讓主導社會分配的財政，去追求全民共享的高福利社會。這是迄今為止，能看得見的一條通向共同富裕之路。