鳳陽鼓樓，這座600多年歷史的明代建筑，歷經(jīng)風(fēng)雨卻在修繕后一年內(nèi)坍塌，令人震驚。2023年，鳳陽縣文旅局斥資340萬元啟動維修工程，2024年3月竣工驗收，2025年5月卻發(fā)生頂部瓦片大面積脫落事故。更諷刺的是，這座鼓樓的樓宇部分早在1995年就是“假古董”——鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)取代傳統(tǒng)榫卯工藝，如今卻因現(xiàn)代工藝釀成悲劇。這到底是技術(shù)的失敗，還是監(jiān)管的失職？

1995年，鳳陽鼓樓原樓宇被毀，地方政府以“復(fù)建”名義重建，卻用鋼筋混凝土替代傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)。根據(jù)《文物保護法》，省級文保單位上房施工需經(jīng)省、國家兩級審批，但該項目始終未取得合法手續(xù)。這種“穿衣戴帽”式復(fù)建，不僅破壞文物本體完整性，還埋下安全隱患。中國報告大廳發(fā)布的《2025-2030年中國樓宇行業(yè)發(fā)展趨勢報告》指出，現(xiàn)代材料與古建筑的兼容性問題長期被忽視，而鳳陽鼓樓正是典型案例。

古人用榫卯造屋，千年不倒；現(xiàn)代人用鋼筋水泥復(fù)建，一年就塌。這不叫傳承，這是對歷史的侮辱。

2023年，鳳陽縣文旅局招標修繕鼓樓，中標單位黃山市徽州中亞建筑安裝公司，合同金額340萬元。然而，維修內(nèi)容僅包括“更換瓦片、翻新斗拱”，未涉及結(jié)構(gòu)性加固。更令人費解的是，維修項目在2024年3月通過竣工驗收，卻在一年后坍塌。有市民質(zhì)疑：“340萬修了啥？瓦片換了幾遍？榫卯工藝學(xué)了沒？”

據(jù)《中國文物保護行業(yè)白皮書》，傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)修繕成本約為現(xiàn)代工藝的3倍，但使用壽命可延長50年以上。鳳陽鼓樓的維修顯然選擇了“省錢快”，而非“耐用久”。

1995年復(fù)建的鼓樓樓宇至今未取得合法手續(xù)，地方政府卻默許其存在近30年。中國報告大廳指出，此類“先上車后買票”的行為暴露出基層執(zhí)法監(jiān)督的嚴重缺失。更荒謬的是，2023年修繕工程雖通過招標，但監(jiān)理單位是否履職？驗收標準是否流于形式？這些問題的答案，恐怕藏在“340萬”的賬本里。

如果監(jiān)管部門能早十年叫停違法復(fù)建，今天的事故會不會少一場？

鼓樓作為明中都遺址的重要組成部分，其城臺承載著明代都城規(guī)劃的歷史信息。然而，地方政府卻將鼓樓視為“文旅打卡點”，用鋼筋混凝土“穿衣戴帽”，甚至周邊開發(fā)成仿古商業(yè)區(qū)。這種“以開發(fā)代保護”的模式，早已在多地上演：拆掉老街建仿古街區(qū)，推倒古宅蓋網(wǎng)紅民宿。

文化遺產(chǎn)不是房地產(chǎn)商的提款機，古建筑也不是文旅局長的政績工程。拆了真古董，建個假古董，最后連假的都保不住。

事件發(fā)生后，鳳陽縣委、縣政府成立調(diào)查組，責令設(shè)計、施工、監(jiān)理單位到場核查。但公眾更關(guān)心的是：如何從制度上杜絕類似悲劇？中國文物保護基金會建議，建立“全過程監(jiān)管機制”，將審批、施工、驗收、維護納入統(tǒng)一監(jiān)管體系。此外，應(yīng)鼓勵社會資本參與古建筑修繕，而非依賴地方政府“拍腦袋決策”。

據(jù)《2024年全球文化遺產(chǎn)保護報告》，采用傳統(tǒng)工藝修繕的古建筑，公眾滿意度高達87%，而現(xiàn)代工藝修繕項目滿意度僅53%。

中國網(wǎng)友對此事的討論兩極分化。有人認為：工藝落后才是主因，該學(xué)的榫卯技術(shù)沒學(xué)，卻用鋼筋水泥糊弄。也有人質(zhì)疑：340萬修繕費，究竟是修好了鼓樓，還是修進了某些人的口袋？

當歷史建筑成為政績工程的犧牲品，我們還能相信“修繕”二字嗎？下一座鼓樓，又會在哪一年塌掉？