專利無效程序中的支出是否屬于專利維權(quán)合理開支？本文節(jié)選人民法院案例庫——某電器公司訴某電力電器公司、某電氣公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（入庫編號(hào)2023-13-2-160-001），以供參考！

基本案情

某電器公司訴某電力電器公司制造并銷售、某電氣公司銷售的涉案產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，故向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟。請求......判令某電力電器公司賠償某電器公司經(jīng)濟(jì)損失75萬元；判令某電力電器公司賠償某電器公司為調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計(jì)11萬元......

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院作出（2021）蘇05民初520號(hào)民事判決，判決......某電力電器公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某電器公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元及維權(quán)合理開支11萬元......

某電力電器公司提出上訴，請求：1.撤銷原審判決第三項(xiàng)（編者注：賠償40萬元及維權(quán)合理開支11萬元）；2.駁回某電器公司賠償損失的請求。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。（一）原審判決確定侵權(quán)賠償數(shù)額過高。1.某電器公司在專利無效程序中產(chǎn)生的委托代理費(fèi)用并非其為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支，原審判決將該代理費(fèi)用在本案中一并支持，不符合法律規(guī)定。2.確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)先在權(quán)利人的損失和侵權(quán)人獲益中擇一確定。（二）原審法院侵權(quán)判定時(shí)，事實(shí)認(rèn)定不清，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

最高人民法院作出（2022）最高法知民終1165號(hào)民事判決，判決......某電力電器公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某電器公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元及維權(quán)合理開支2萬元......

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：對(duì)于專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟程序中的維權(quán)合理開支是否應(yīng)當(dāng)包括專利權(quán)無效宣告程序中產(chǎn)生的費(fèi)用。

首先，基于現(xiàn)行專利授權(quán)、確權(quán)審查制度的有限性，一項(xiàng)專利權(quán)在授權(quán)時(shí)未必能被發(fā)現(xiàn)全部不符合專利法規(guī)定的情形，因此《中華人民共和國專利法》第四十五條規(guī)定：“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。”

其次，專利權(quán)人依法享有自己實(shí)施、許可或禁止他人實(shí)施其專利的權(quán)利，并因該權(quán)利獲得或者可以預(yù)期獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。為維護(hù)該經(jīng)濟(jì)利益，專利法規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)繳納專利年費(fèi)，這是維持其專利權(quán)存續(xù)的必要支出，對(duì)于專利權(quán)人因他人對(duì)其專利權(quán)提起無效而支出的包括代理費(fèi)在內(nèi)的必要費(fèi)用，亦屬于維持專利權(quán)存續(xù)的必要支出。

再次，任何單位或者個(gè)人均有權(quán)宣告專利權(quán)無效，專利權(quán)人并不能據(jù)此要求提起無效宣告的單位或者個(gè)人支付專利權(quán)人為維護(hù)專利權(quán)有效而支出的必要費(fèi)用，而在專利侵權(quán)程序中的被控侵權(quán)方亦是前述規(guī)定的任何單位或個(gè)人其中的一員，并無區(qū)別。

最后，《中華人民共和國專利法》第六十五條第一款規(guī)定：“……賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”據(jù)此可知，合理開支的產(chǎn)生系因制止違法侵權(quán)行為而產(chǎn)生的費(fèi)用。專利無效宣告請求系請求人的正當(dāng)權(quán)利行使，不屬于導(dǎo)致專利權(quán)人產(chǎn)生維權(quán)費(fèi)用的非法行為，提起無效宣告是被控侵權(quán)方對(duì)抗專利權(quán)人提起的侵害專利權(quán)訴訟的合法手段。

因此，不能因?yàn)楸辉V侵權(quán)人提起專利無效而要求其在民事訴訟程序中支付專利權(quán)人在無效程序中支出的相關(guān)費(fèi)用。同時(shí)，侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序和專利權(quán)無效宣告程序?yàn)閮蓚€(gè)不同的程序，雖然具有一定相關(guān)性，但不宜將專利權(quán)無效宣告程序中當(dāng)事人支出的費(fèi)用在侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序中作為合理開支一并予以支持。

綜上所述，專利權(quán)人在侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序中支出的維權(quán)合理開支，一般應(yīng)為該侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序中專利權(quán)人為制止被訴侵權(quán)人的違法行為直接產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于相關(guān)專利權(quán)無效宣告程序中產(chǎn)生的費(fèi)用，無論無效宣告請求人是否為被訴侵權(quán)人，一般均不屬于專利權(quán)人的維權(quán)合理開支的范圍。

裁判要旨

專利權(quán)人在侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序中支出的維權(quán)合理開支，一般應(yīng)為該侵害專利權(quán)糾紛訴訟程序中專利權(quán)人為制止被訴侵權(quán)人的違法行為直接產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于相關(guān)專利權(quán)無效宣告程序中產(chǎn)生的費(fèi)用，無論無效宣告請求人是否為被訴侵權(quán)人，一般均不屬于專利權(quán)人的維權(quán)合理開支的范圍。

更多專利侵權(quán)維權(quán)問題，可以聯(lián)系高沃律師為您提供完善地服務(wù)！

來源 | 人民法院案例庫

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪