法，不能向不法讓步。

世道變壞，從挨打不能還手開始。

《漢律》中有一條規定：要是一個人沒有得到主人同意，直接進入他人家中，那主人就算殺死這個人，也不會受到任何懲罰。

雖然是漢律，但其實際上在后世執行了上千年，因此這個觀念在老百姓心中根深蒂固。不過，這個規定之所以深得人心，也是因為它很大程度上保護了被侵害者。

之所以說這些，是因為看完最近報道的一條新聞，感到十分憋屈，甚至憋屈到不知道該說什么好。

山東淄博，張女士和愛人經營著一家燒烤店，2020年11月22日晚，兩名看起來像是喝醉了的男子踉踉蹌蹌地走進張女士的燒烤店。

其中男子劉某拿起桌上沒有開啟的啤酒，對準桌子邊緣就準備開瓶蓋。因為是木質桌子，張女士擔心桌子被磕壞，于是出言勸告并遞上開瓶器。

誰知就是這個動作把劉某激怒了，劉某對著張女士大聲喊叫，并將酒瓶摔在地上。

眼見有人在店里搗亂，張女士的第一反應便是報警，可還沒來及報警，劉某就邊辱罵著邊揮拳過來。

劉某先后三次揮拳，張女士被打得倒向一旁的桌子，并順手拿起桌上的啤酒瓶還擊。而后兩人扭打在一起，劉某占據優勢將張女士壓制在地上，沒一會便被一旁的顧客拉開，隨后民警趕到現場。

這件事其實本沒有什么爭議，有人在自家店里鬧事，還先動手打人，自己被迫還擊，不管怎么看都是正當防衛，可最后的處理結果卻讓人大為震驚：

劉某因尋釁滋事被行拘六日，張女士因用酒瓶將劉某頭部打傷構成輕微傷，被行拘五日并罰款200元。

由于自己是做生意的，想著多一事不如少一事，所以就只能接受了這個處理。

誰知，她的退讓沒有換來安穩，反而換來了對方的肆無忌憚。劉某眼看張女士也被處理了，說明她也有過錯，再加上自己臉上當時被砸出一個1厘米的劃痕，于是要求她賠償4萬元，否則就起訴。

忍無可忍，還是得忍！

2021年5月，她提起行政訴訟，要求撤銷當時的處罰，結果一審和二審都被法院駁回了，理由是公安機關認定事實清楚，證據確實充分，辦案程序合法...

2022年10月，山東高院再次駁回了她的再審申請。

直到有律師建議她，向檢察機關提出監督申請，案件才迎來轉機。

檢察官根據案件細節，提出抗訴。2024年4月，也就是案件發生的近4年后，張女士終于等到了山東高院的再審判決：撤銷處罰。

新聞報道中，辦案檢察官說的一句話讓人印象深刻，檢察官說：她（張女士）說法律不應該保護我們嗎？被打了還收就錯了嗎？

這個疑惑樸素而真誠，不僅僅是她一個人的疑惑，更是所有人的疑惑，因為按照最初的處罰決定和一審二審的結果來看，被打了還手就是錯的。

那么問題來了，她到底該怎么做才是對的？才不會被處罰？是打不還手罵不還口？右臉被打再把左臉伸過來？自己被打了還要鼓掌說打得好？還是像某些所謂的專家建議得那樣，一跑了之？問題是被罵了、被打了，憑什么要跑？而且那還是自己的店里，跑，又能往哪里跑？憑什么要自己咽下苦果？

雖說最后的結果看起來還算可以，可問題是，為了這個結果，她整整東奔西跑了近三年；為了這個結果，她歷經了多少挫折和煎熬？如果不是她的堅持，她還能等來所謂的“正義”嗎？

到這里，不禁想起去年曾轟動一時的青島路虎女。

彼時在青島嶗山景區，一名女子開著路虎逆行，由于對向車道的司機沒有讓她，導致她追尾了大巴車。

于是她二話不說就把那個男司機暴揍一頓，男司機被打得滿臉是血。

被打得男司機是退伍軍人，全程沒有還手，邊上的人也讓他不要還手，說還手就是互毆。

當時很多人為此感到憤憤不平，感到憋屈，可沒辦法，現實有時候就是這樣，你但凡稍微還一手，很大可能就會被定性成互毆。

司法機關曾列舉數據，顯示每100份以正當防衛為理由要求輕判的刑事判決書中，只有4份被認定成功，其他20份為防衛過當，剩下的76份則是故意傷害。

法律存在的意義明明是弘揚社會正氣，壓制犯罪分子，可有些時候卻恰恰相反，社會正氣反而被條條框框壓制，守法公民在面對犯罪分子時，唯唯諾諾畏首畏尾不敢反抗，甚至有些就像路虎女事件中被打的男子一樣，只能任由歹徒為非作歹。

我們平時在線下，也經常能看到一些娛樂場所和飯店，張貼著“打贏坐牢，打輸住院”的宣傳標語。

老實說，這種標語是真的讓人反感，就是典型的唯結果論。

打贏了，你就是嫌疑人，要坐牢；打輸了，你就是受害者，要住院。

反正就是不考慮你為什么打架，也不考慮你打架是不是為了保護自己。

從淄博這個案子，再到青島路虎女事件，不管怎么看都是滿滿的諷刺和無奈。

被人打了只要還手了就是互毆，哪怕最后撤銷了處罰，中間卻要經歷九九八十一難，付出巨大的時間、精力、人力和物力成本。

把人弄到被打不敢還手，只能任由對方施暴，只是為了防止自己被認定成互毆，只能如此小心翼翼只求自保的程度，讓人的血性徹底泯滅。

長此以往，可能以后滿大街都是膽小鬼窩囊廢。