此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

拆遷本是改善生活的契機，可要是自家房子的拆遷協議，自己卻毫不知情，換誰都得著急！今天的案例里，就有村民碰上了這樣的 “糟心事”：哥哥的妻子瞞著自己簽了拆遷協議，還拿走了補償款。這協議到底合不合法？法院又會如何判定？咱們一探究竟！

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：孫浩

被告：李梅（孫浩哥哥孫明的妻子）、乙公司

關鍵關系：孫浩與李梅、乙公司因馬駒橋 X 村 XX 號院的拆遷協議效力問題產生糾紛。孫浩認為李梅未經其同意，私自與乙公司簽訂拆遷協議，侵犯了自身權益。

（二）案件背景

孫浩是北京市通州區馬駒橋鎮 X 村村民，居住的 XX 號院房屋由父母于 1983 年獲批建造，此后未曾翻建。1993 年，該宅院的《集體土地建設使用證》卻錯誤登記在嫂子李梅名下，且無法更改。父母過世后，2009 年經法院調解，確定 XX 號院正房 7 間中西側三間半和西廂房兩間歸孫浩所有。

2023 年，村子被納入某開發項目。2024 年，李梅在未與孫浩協商的情況下，與乙公司簽訂了 XX 號院的拆遷協議。孫浩認為此協議嚴重侵犯自己的財產權，遂將李梅和乙公司告上法庭，要求判定協議無效；而李梅和乙公司則堅稱協議合法有效，拒絕孫浩的訴求。

二、爭議焦點

李梅與乙公司簽訂的 XX 號院拆遷協議是否有效？

乙公司依據宅基地登記信息確定李梅為被搬遷人，是否符合拆遷政策？

該拆遷協議是否侵犯了孫浩的合法財產權益？

三、案件分析

（一）拆遷協議效力判定依據

根據法律規定，惡意串通損害他人合法權益的民事法律行為無效。判斷本案協議是否有效，關鍵要看李梅與乙公司簽訂協議時，是否存在故意損害孫浩權益的行為。

（二）宅基地登記與拆遷政策的沖突

登記錯誤事實明確：法院查明，XX 號院實際由孫浩父母建造，宅基地使用權人應為孫浩父親。在 2009 年的法定繼承糾紛案件中，李梅也承認宅院屬于孫浩父母遺產，這表明 1993 年的宅基地登記存在錯誤。

拆遷政策未被嚴格執行：按照《某開發項目集體土地上住宅房屋搬遷補償與安置方案》，遇到繼承情形時，需所有法定繼承人或受托人辦理拆遷手續，或由實際使用人作承諾后簽約。但乙公司僅依據錯誤的登記信息，就將李梅認定為唯一被搬遷人，明顯違反政策規定。

（三）乙公司與李梅的 “可疑操作”

明知登記有誤仍簽約：在拆遷協商過程中，孫浩多次向乙公司出示材料，說明宅基地登記錯誤及自己的權益情況，乙公司相關人員參與了協商，卻仍堅持與李梅簽約，無視孫浩的合法權益。

異常支付補償款：協議約定李梅需交房后才能領取補償款，但因孫浩占有房屋未完成交房，乙公司卻提前支付補償款，這種反常操作，讓人懷疑雙方存在私下交易，故意損害孫浩利益。

四、裁判結果

法院經審理認為，乙公司與李梅在明知宅基地登記存在錯誤的情況下，仍簽訂拆遷協議，導致孫浩無法獲得合理安置，合法權益受損。最終判決：李梅與乙公司于 2024 年 5 月 1 日簽訂的《某項目集體土地上住宅房屋搬遷補償協議》《某項目集體土地上住宅房屋搬遷安置及臨時周轉協議》無效。

五、案件啟示

（一）宅基地登記錯誤早處理

發現宅基地登記信息有誤，應及時通過行政訴訟、更正登記等途徑解決，避免后續因權屬不清引發糾紛。若錯過了行政訴訟時效，也可保留相關證據，為后續維權做準備。

（二）拆遷協商積極參與

遇到拆遷時，一定要主動與拆遷方溝通，及時出示產權證明、分家協議等材料，明確自身權益。若發現他人私自簽訂協議，要第一時間通過法律途徑維權。

（三）拆遷方需依規辦事

拆遷公司應嚴格按照拆遷政策認定被搬遷人，不能僅依據登記信息“一刀切”，更不能與個別當事人私下操作，損害他人合法權益，否則將面臨協議無效的法律后果。

（四）保存證據至關重要

日常要妥善保存宅基地審批文件、分家協議、法院調解書等材料，這些證據在維權時能成為關鍵依據，幫助自己爭取合法權益。