《地中海文明共同體》以“文明共同體”概念為核心，對早期地中海文明進(jìn)行了全景式考察，是融通世界歷史、世界文明史與世界體系學(xué)說的原創(chuàng)力作。本書致力于展現(xiàn)古代地中海世界內(nèi)部復(fù)雜而深刻的精神互動與思想聯(lián)系，進(jìn)而探索在地中海文明共同體、印度文明共同體和中華文明共同體之間的精神關(guān)聯(lián)。

《地中海文明共同體：公元前3000年至軸心時代》，白鋼 著，華東師范大學(xué)出版社出版

>>內(nèi)文選讀：

地中海文明共同體

地中海文明這一概念，參之以中華文明與印度文明雖浩瀚博大卻相對清晰的內(nèi)涵與外延，顯得更富彈性，也更不確定。作為統(tǒng)一體的地中海世界，是否成立？若成立，其可能的時空界限何在？與16世紀(jì)以來由西歐文明主導(dǎo)的地中海世界的關(guān)系如何？假設(shè)存在作為統(tǒng)一體的地中海世界，這一容器是否足以承載亞歐大陸（及北非）除中華文明與印度文明之外的諸多文明？這些問題都不是自明的。而所有對其所作的回應(yīng)，事實上都不是在陳述某種事實，而是在構(gòu)建一種特定的世界認(rèn)知與想象。

地中海位于亞歐板塊與亞非板塊的結(jié)合部，西部通過直布羅陀海峽與大西洋相接，東部通過達(dá)達(dá)尼爾海峽—馬爾馬拉海—博斯普魯斯海峽與黑海相連，被以阿爾卑斯山和扎格羅斯山、高加索、伊朗高原為界的諸地所環(huán)抱。有多種古代語言直接以“海”來指稱地中海，在蘇美爾－阿卡德傳統(tǒng)中，地中海被稱作“上海”，以“從上海到下海”的表述作為最廣袤疆土的代稱。在公元3世紀(jì)，拉丁語取諸地中的海洋之義，形成了mare mediterraneum[地中海]的表述，并在此后數(shù)個世紀(jì)逐漸成為專門的地理稱謂，沿承至今。

相對于中華文明圈及印度文明圈，地中海文明圈的特殊之處在于，它并不具有某種一以貫之的主體文明，而是在不同的歷史階段由不同的文明擔(dān)當(dāng)?shù)刂泻Ｊ澜绲闹鲗?dǎo)者暨文明中心，從而形成了圍繞此地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以大約800年到1000年為一周期、以東西為分野的文明競爭格局：公元前3000－前2000年，以東部的美索不達(dá)米亞文明與埃及文明為中心；公元前2000－前1000年，以美索不達(dá)米亞文明為中心；公元前1000－前350年，希伯來文明、伊朗文明、希臘文明實現(xiàn)軸心突破，東部的伊朗文明與西部的希臘文明由外圍上升為中心；公元前350－公元500年，以西部的希臘－羅馬文明為中心；公元500－1300年，以東部的阿拉伯文明為中心；公元1300年至今，以西歐文明為中心。16世紀(jì)以來，西歐文明的崛起及其所主導(dǎo)和演化的現(xiàn)代世界體系，一度似乎意味著這種主導(dǎo)權(quán)斗爭的終結(jié)乃至歷史的終結(jié)，但進(jìn)入21世紀(jì)后，舊世界體系的加速失效進(jìn)而失序，則又表明，這一斗爭仍在繼續(xù)，歷史遠(yuǎn)未終結(jié)。

圖源：視覺中國

如果說，對于任何一個文明共同體的演化軌跡的討論，都必然需要引入“他者”以作對比參鑒，那么地中海文明，不但作為整體與中華文明、印度文明互為“他者”，其內(nèi)部更是充滿了各種“他者”（異質(zhì)性）元素，從而特為充分地展現(xiàn)了文明間互動的魅力與張力。

軸心時代與地中海文明共同體

雅斯貝爾斯在其于1949年出版的著作《歷史的起源與目標(biāo)》中提出了“軸心時代”的觀念。他認(rèn)為，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600－前300年間，是人類文明的“軸心時代”。在此期間，各個文明都出現(xiàn)了偉大的精神導(dǎo)師：中國的老子與孔子，印度的佛陀、大雄與《奧義書》作者，伊朗的查拉圖斯特拉，以色列的諸先知，古希臘的荷馬與哲學(xué)家（巴門尼德、赫拉克利特、柏拉圖、亞里士多德）；同時也產(chǎn)生了偉大的精神傳統(tǒng)：中國的道家與儒家（及諸子百家）思想，印度的佛教、耆那教、印度教，伊朗的瑣羅亞斯德教二元論，以色列的猶太一神教，希臘的史詩、哲學(xué)、悲劇與史學(xué)。雅斯貝爾斯將上述五種文明的精神成果進(jìn)一步化約為中國、印度、西方這三個地區(qū)之人類精神的覺醒，將這一階段稱為人類“精神化”的時期。

軸心時代是對于此前數(shù)千年文明傳統(tǒng)的偉大突破，展現(xiàn)了人類精神領(lǐng)域前所未有的張力與創(chuàng)造力。在這一階段，人類提出了一系列關(guān)涉宇宙秩序與人類命運(yùn)的根本性問題，形成了圍繞這些根本性問題的核心概念、意象、思維范式，并基于上述問題留下對于各主要文明體具有決定性意義的精神指引。這些指引以空前清晰、強(qiáng)烈、完整、深刻的方式，展現(xiàn)了人類自身相對于宇宙整體的有限性，同時也展現(xiàn)了人類對于自身有限性的克服與超越。

實現(xiàn)軸心突破的文明，均通過對于普遍性人類境遇的經(jīng)驗與反思，提供了某種普遍性的解釋與解決方案，并在帶有普遍性的思考與實踐中，成就了自身最為本質(zhì)的獨(dú)特性。這種通過建構(gòu)普遍性而實現(xiàn)的特殊性（同時也是通過特殊的自我存在而呈現(xiàn)的普遍性），是軸心文明與此前的文明傳統(tǒng)（以美索不達(dá)米亞文明與古埃及文明為代表）的最重大差別，這決定了它相對于此前的文明傳統(tǒng)，不但更為博大精深，也能更持久地傳承，從而尋到了文明史意義上的“可大可久”之道。

圖源：視覺中國

軸心時代融入各主要文明體的精神血脈中，成為各民族用以衡量整體歷史意義的尺度，從而決定著它們各自的特征、氣質(zhì)與命運(yùn)。正如雅斯貝爾斯所言：

直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣，軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動力。對這一開端的復(fù)歸是中國、印度和西方不斷發(fā)生的事情。

雅斯貝爾斯意義上軸心時代的三大核心地區(qū)，即對應(yīng)于本書所言世界文明共同體的三大成員，但本書以“地中海文明共同體”取代其所言的“西方”。事實上，雅斯貝爾斯本人也提到了“西方”內(nèi)部的東西之分。把美索不達(dá)米亞、埃及、安納托利亞、伊朗、西北閃米特地區(qū)都?xì)w入“西方”的范疇，無論依照何種標(biāo)準(zhǔn)，都顯得過于寬泛，它不但不符合有關(guān)東方與西方的一般認(rèn)知（從歐洲的立場出發(fā)，上述區(qū)域?qū)儆凇敖鼥|”或“中東”），也與絕大多數(shù)文明論闡釋中的東西之別明顯有別，無論相較于斯賓格勒、湯因比式的文明形態(tài)學(xué)，還是對照以麥克尼爾為代表的全球史。雅斯貝爾斯試圖通過融歐亞非多種文明于一爐的“西方”概念，構(gòu)建一種超越具體文明的精神統(tǒng)一性，以之與具有精神統(tǒng)一性的中國與印度文明相對待，這是其卓識所在。但如果確乎存在這種精神統(tǒng)一性，它也不應(yīng)被稱作“西方”。地中海文明共同體，至少較之“西方”，更適合作為這種精神統(tǒng)一性的命名。