間接證據的審查推理

以什么材料證明案件主要事實呢？證據。

證明事實在證據，但翻看卷宗，長篇巨制地證實某一事實發生，有時候卻偏離了指控的主要方向，甚至與犯罪構成要件要求的主要事實相背而馳。

證據有哪些？又是如何準確有效地證明主要事實呢？

單獨、直接證明犯罪事實存在與否的是直接證據。不能單獨、直接證明案件事實，而需要結合其他證據才能證明主要犯罪事實存在與否的是間接證據。

證明犯罪事實發生與否就這兩類證據，刑事訴訟法規定的八類證據也無外乎這兩類。

如果直接證據的合法性、真實性沒有問題，則能直接證明案件事實，常見的是被告人供述、被害人陳述以及證人證言等等。時至今日還有視聽資料、電子數據等能夠直接證明犯罪事實發生，比如拍下實施犯罪過程的監控錄像等。

但是，一個案件中不可能都是直接證據，直接證據往往稀缺，而且主觀易變、不穩定。為此間接證據在證明體系中優勢盡顯。但間接證據就沒有直接證據那么大的能耐，其證明力畢竟較弱，而且往往呈現出碎片化和片面化。因此，以間接證據證明案件事實就需要通過對間接證據推理、拼接、組合，才能夠證明待證事實。

既然間接證據不能直接證明案件事實，而是通過推理方式證明主要事實，就必須有證明方法和證明標準。

證明方法而言，往往借助于經驗法則和邏輯展開。但是，經驗法則的普適性與個案的偶然性和特殊性有時會存在矛盾。若從普適性角度審查，對某一結論作出一致認定，可能失實或者失誤。但不依靠經驗和邏輯又將使大量的案件無法裁判。

《刑事訴訟法》第五十五條提出了“確實、充分”的證據要求。《刑事訴訟法司法解釋》第一百四十條進一步確定了“足以排除合理懷疑，結論具有唯一性”的證明標準。

推理本質就是推定，即運用經驗進行邏輯論證。既然是推定證明主要事實，就必須允許反駁。推定和反駁的目標是實現“結論唯一”。如果不能得出唯一結論，則應依照疑罪從無的原則作無罪處理。

間接證據相互印證尤為重要，目標是趨同、一致，如果出現了相反的結論或者存有矛盾不能解決的，應當排除后才能定罪。

間接證據搭建證據體系，形成證據鏈的基礎是每一份證據必須符合要求，三性必須過關才能走進證據之門，進而再運用經驗，通過推理將證據“搭建”“堆砌”成形，以確定究竟是有罪還是無罪。

總結一下：1.每一份間接證據（直接證據亦然）必須滿足法律規定的樣子。2在推理、組合時依據經驗，符合常識常理，要符合邏輯。3.組合后的樣子必須達到法律規定的證明標準，即結論唯一。