幾天前寫到普通人的困境時，引用了知名記者李微敖發(fā)布的內(nèi)容，說一名保潔員工作時猝死，因為勞動合同的原因，家屬要不到賠償。

命丟了不算事，關(guān)鍵是沒留下合法的“格式”。

有讀者便不信，說檢索了沒找到具體的報道，工作期間猝死不可能要不到賠償之類，順帶一頓污言穢語。

好在今天有具體的新聞消息出來了，大致上與李微敖的說法沒有區(qū)別，唯一的不同點在于，報道里的具體細(xì)節(jié)，更讓人感到悲涼。

保潔員不是沒簽合同，而是簽完就被公司拿走了?，F(xiàn)在家屬訴求讓公司退還合同，好進行下一步賠償認(rèn)定。但公司派出的調(diào)解人員對此三緘其口，對“勞動合同”更是一問三不知。

何其諷刺，古代士兵都有撫恤金。而今打工人，因工傷而亡，要個賠償居然如此之艱難。所謂合同不是白紙黑字，而是消失術(shù)的道具，簽了就等于沒簽，活像魔術(shù)表演。

可以看到，已經(jīng)明確是工作中“擦拭灰塵”時猝死，但那又如何？

那你可能會說，用工資支付的流水賬單也可以作為工傷賠償?shù)淖C據(jù)。

不好意思，這條路也被堵死了。根據(jù)報道，對方發(fā)工資通過4家不同的公司分別支付……只要簽合同的公司不承認(rèn)，你無論如何也沒法認(rèn)定自己是在他們家上班。

這不是見鬼，無論事實多么荒誕不經(jīng)，事實就是事實，你無可奈何。合同沒有、工資流水也沒有，本就沒法證明不是嗎？

這不只是簡單的“有沒有人性”的問題，另一關(guān)鍵點在于“有法不依”的現(xiàn)象，以及這種現(xiàn)象背后的毫無代價。

其實“勞動法”里是明確規(guī)定了一個月內(nèi)必須簽“勞動合同”，雙方各一份，保留作為以后出問題時的證明?？涩F(xiàn)在小地方、小城市，有多少私人單位完全無視了這條規(guī)定？服裝廠、餐館、保潔……不勝枚舉，數(shù)不勝數(shù)。

規(guī)則，似乎并不是對每個人都生效一樣！于是保障，自然也如同笑話一般。

在外面打工的，猝死了要不到賠償；倘若沒猝死，還得小心點后院起火。這兩天還有一條新聞引發(fā)了廣泛的關(guān)注：綿陽一村民在外務(wù)工時，透過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，家中老宅竟然被拆了。

楊某和妻子在上海打工，兩個多星期前，突然發(fā)現(xiàn)施工方正在拆除他家老宅。楊某通過監(jiān)控看到這一幕繃不住了，連夜買票趕回老家。奈何，趕不上挖掘機的速度，老宅早已被夷為平地。

估計那會兒，主導(dǎo)此事的領(lǐng)導(dǎo)們，已經(jīng)歡坐一堂，開始觥籌交錯了吧！

新聞報道里采用了律師的說法：這屬于嚴(yán)重程序違法。因為相關(guān)法律是有規(guī)定的，地方征收房屋必須遵循“先補償、后搬遷”的原則，且補償必須足額。

可有什么用呢，在現(xiàn)實中，這些規(guī)定就像貼在墻上的制度公告，誰都看得見，卻沒人當(dāng)回事。程序正義仿佛飯前洗手，雖然規(guī)定了，但有人習(xí)慣直接下手抓——房子已經(jīng)拆了，你能咋辦？

有人可能會說，拆了就賠償唄。

這其實就是拎不清，賠償要是能到位，什么房子拆不掉。之所以要這樣偷偷摸摸的拆，本就是因為賠償談不妥。難不成，強拆了，反而又談妥了，那豈不是脫褲子放屁，沒事找事。

事情被送上輿論，送上新聞報道，相關(guān)責(zé)任人回應(yīng)稱：是誤拆，施工方以為賠償已經(jīng)談妥并完成了。

更是話里話外的夾帶私貨透露，那是“一戶多宅”的危房。

這不搞笑么，當(dāng)你是村民時，你的房屋叫一戶多宅；當(dāng)你是老板時，三套寫字樓都能叫剛需。

一戶多宅這個問題，很多農(nóng)村的人都可能會面臨，因為你的孩子長大了，但又沒去相關(guān)單位進行分戶手續(xù)。

隨后楊某便出示了《房屋所有權(quán)證》和《集體土地建設(shè)用地使用證》，并表示20多年前就已經(jīng)跟兒子分戶……

事已至此，楊某其實已無甚可說。老宅已經(jīng)推了，他還能怎樣，地方領(lǐng)導(dǎo)難道還能怕他一個無權(quán)無勢的老百姓不成。

所以別看是“施工方的誤拆”，但最后買單的，只會是“被誤拆的那一方”。這種誤拆的套路并不少見，但前后顛倒的邏輯，才是這無序之幕的真章，是某些人對法治和民生的漠視。

衙門九重深似海，百姓哪得話分明。