來源 | 中訪網

作者 | 一杭工作室

近期，《南方周末》一篇《856萬失信者，能不能“重生”？》的文章，引發了人們對“失信被執行人”權益的關注。

856 萬，這個龐大的數字，勾勒出失信被執行人的群體輪廓。當然，公眾并非可憐那些有錢不還、且以各種手段轉移財產的“老賴”，而是關注部分創業失敗、“無錢可還”的被執行人。

1

被執行人的生存困境：“失信”or“失能”？

62 歲的桑黎川，曾經是一位意氣風發的創業者。作為智云達科技股份有限公司的前總經理，他曾2016年帶領公司在新三板上市，年利潤增長十倍，一時之間風光無限。彼時的他，對未來滿懷憧憬，期待公司能一路高歌猛進。

然而，商場如戰場，一場突如其來的融資危機讓他背負了2000萬元債務，并被納入失信被執行人名單，銀行卡被凍結，退休金賬戶也被法院劃扣，出行只能選擇最慢的綠皮火車。再創業更是困難重重，因為一旦失信，合作伙伴紛紛敬而遠之，融資渠道也徹底斷絕。

“不是不想還錢啊，是真的沒錢可還。”事實上，像桑黎川這樣“誠實而不幸”的債務人不在少數。他們中既有像桑黎川這樣的創業失敗者，也有因替親友擔保陷入困境的普通人，更有因突發疾病失去償債能力的家庭支柱。

根據中國執行信息公開網最新披露，截至2025年5月21日，該網站發布累計納入失信被執行人名單的“失信被執行人”已達到856.8019萬個。在這856萬失信被執行人中，有多少是“誠實而不幸”的“失能人”？

2

執行難與制度濫用的雙重困境

通俗地說，還不上錢，分為兩種情況：有錢不還，應該受到失信懲戒；沒錢可還，應該進入個人破產程序。前者是“失信”，后者是“失能”。

以上案例表明，部分失信被執行人實為“失能者”，因創業失敗或突發困境陷入債務泥潭，卻因制度不暢難以解脫。這些案例凸顯了失信懲戒對“失能人”的過度打擊，以及個人破產制度缺失導致的救濟真空。

據公開資料，“失信被執行人”制度自 2013 年確立以來，逐步擴大至 30 多個領域的 55 項懲戒措施。現實中，因“有履行能力但不執行”而被劃入失信名單的情況是最多的。

但在實操過程中，大多數“被執行人”都按“有履行能力而拒不履行”來執行了，導致部分失能者被誤判，反而損害了一些被執行人的合法權利。這種執行走樣，不僅損害了債務人權益，更扭曲了信用懲戒的初衷。

廣東勝倫律師事務所高級顧問王超對《南方周末》表示：“從‘被執行人’進入到‘失信被執行人’存在入口過大的問題，需要優化識別機制。”

3

在懲戒與救贖之間尋找平衡

理論上，“有錢不還歸失信執行，確實沒錢歸破產” 是解決債務問題的最佳路徑。但在實踐中，個人破產制度的推行卻遭遇重重阻礙。

自個人破產制度試點以來，不少民眾心中疑慮叢生：在實際操作過程中，怎樣才能切實保障債權人的利益？個人破產制度會不會成為惡意負債者的“庇護所”？

針對這些擔憂，中國人民大學法學院教授徐陽光作出專業解讀。他指出，我國的破產制度提供了破產撤銷權、無效行為制度，這個無效行為制度和破產撤銷權就是把債務人在破產前轉移的財產、隱匿的財產、偏袒性的清償都給糾正追回，把財產歸集到一起，實現財產價值的最大化，然后再實現債權利益的最大化。

中國個人破產制度以深圳試點為核心，探索破產和解、重整、清算三種方式。深圳2021 年實施條例以來，截至2023年年底，受理個人破產申請 2273 件，裁定受理227件，其中使用破產重整217件、破產和解4件、破產清算6件。

個人破產制度的設立初衷，是為了讓那些“誠實而不幸” 的債務人擺脫債務的桎梏，實現破繭重生，從而能夠繼續為社會貢獻力量。但目前來看，清算在個人破產案件中的比例較低，而重整的償債比例又偏高，使得個人破產制度在實際實施過程中所能發揮的作用十分有限。

在數字經濟時代，失信問題的解決更需要技術與制度的雙重革新。當電子支付監管能夠精準識別“影子賬戶”，當個人破產制度能夠覆蓋更多“誠實而不幸”的債務人，我們才能真正構建起一個既充滿規則剛性、又飽含人性溫度的信用社會。