人工智能不僅僅是一場技術(shù)革命，更是一場思想革命和人類存在方式的根本變革。社會生活的真實(shí)性日趨瓦解，虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界日益模糊，人類走向自己所制造的后真相時(shí)代，這是現(xiàn)代性危機(jī)的一部分，也可以說是人類自我認(rèn)識危機(jī)的一個(gè)組成部分。這從根本上而言是一場人學(xué)危機(jī)，后真相時(shí)代的到來，正是源于人們失去了對自己所在的社會生活全面而整體的真實(shí)性判斷力。

原文 ：《技術(shù)革命下人類主體性危機(jī)》

作者 |廣東外語外貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 孫喜香/副教授 新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院 薛俊強(qiáng)/教授

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

人工智能在人類文明史中的出現(xiàn)是一個(gè)存在論事件，機(jī)器所表現(xiàn)出來的智能和人類智能的邊界日益模糊，機(jī)器呈現(xiàn)出可以自主思考的現(xiàn)象，人們無法直接有效區(qū)分人類思考與機(jī)器思考的區(qū)別，這關(guān)涉到對人自身及其與世界關(guān)系的重新理解，其在人類的思維方式、生活方式和自我認(rèn)識方面提出了全新的課題。在對人工智能與人類自我認(rèn)識之間關(guān)系的不斷追問中，內(nèi)在蘊(yùn)含著對身心關(guān)系、科學(xué)技術(shù)的思想文化基礎(chǔ)、科學(xué)技術(shù)理性與人文價(jià)值彼此關(guān)系等這些古老哲學(xué)話題的再思考。面對以上時(shí)代課題，我們需要從更為廣泛的技術(shù)文明史和人類思想史的視角全面看待人工智能與人類智能之間的關(guān)系，追問人工智能的社會文化生成史和思想觀念基礎(chǔ)。

技術(shù)烏托邦：

規(guī)避對待人工智能的科學(xué)主義與人文主義立場

在看待人工智能與人類智能的關(guān)系方面，存在科學(xué)烏托邦主義和文化悲觀主義兩種聲音，要么堅(jiān)信人工智能將解決人類面臨的一切問題，要么認(rèn)為人工智能終將取代人類文明，人類作為主體性存在的高級生物將被更高的機(jī)器智人加以取代。以上兩種論斷引發(fā)學(xué)者們對人與自我、人與物、人與人以及人與世界關(guān)系的本體論、認(rèn)識論和價(jià)值論的多維度思考。圍繞人工智能對人類生活所帶來的問題，哲學(xué)社會科學(xué)理論界從多學(xué)科視角展開討論，但更多的是從人工智能的外圍效應(yīng)展開分析，從事人文學(xué)科的學(xué)者對人工智能采取一種人文主義的浪漫批判姿態(tài)，從事技術(shù)科學(xué)的學(xué)者則采取純粹技術(shù)和工程學(xué)的視角審視人工智能的技術(shù)開發(fā)路線和應(yīng)用效應(yīng)。學(xué)界對人工智能與人類關(guān)系的研究，依然沒有充分揭示出人工智能與人的本質(zhì)的本源性關(guān)系，陷入主觀主義和客觀主義的狹隘性理解，沒有深入澄清人工智能的社會存在論基礎(chǔ)、文化知識論根基以及由此帶來的人類自我認(rèn)識危機(jī)。

當(dāng)前應(yīng)基于科學(xué)史、技術(shù)史、哲學(xué)史和人類文明發(fā)展史的宏觀歷史性視野，克服對待人工智能與人類自身關(guān)系時(shí)科學(xué)主義與人文主義二元對立的立場，將人工智能作為技術(shù)物和承載人類文化記憶的有機(jī)融合體，從人工智能和人類文明演化史的關(guān)系視角，辯證審視人工智能對人類自我認(rèn)識和解放的文明史意義，澄清人工智能與人類自身的本質(zhì)性聯(lián)系，追問人工智能對現(xiàn)代社會價(jià)值基礎(chǔ)造成沖擊的思想根源。

人工智能不僅僅是一場技術(shù)革命，更是一場思想革命和人類存在方式的根本變革。伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類生活的意義問題并沒有得到根本解決。問題的關(guān)鍵令人擔(dān)憂之處不在于機(jī)器像人一樣思考，而是如果人真的能像機(jī)器那樣思考的話，事物的真實(shí)性將越來越遠(yuǎn)離人類。社會生活的真實(shí)性日趨瓦解，虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界日益模糊，人類走向自己所制造的后真相時(shí)代，這是現(xiàn)代性危機(jī)的一部分，也可以說是人類自我認(rèn)識危機(jī)的一個(gè)組成部分。這從根本上而言是一場人學(xué)危機(jī)，后真相時(shí)代的到來，正是源于人們失去了對自己所在的社會生活全面而整體的真實(shí)性判斷力。

人工智能是人類形式化和對象化世界的本質(zhì)性力量

人工智能從本質(zhì)上看是人類對象化的生成過程，是對人類自身本質(zhì)的占有，充分體現(xiàn)了人類認(rèn)識自我和對象化世界的能力，是人的本質(zhì)力量的公開展示。人工智能生成的智能性存在是一本打開了的關(guān)于數(shù)字化生存時(shí)代的人的本質(zhì)力量的書。人工智能作為聯(lián)結(jié)人與自然、人與人以及人與社會的技術(shù)中介，體現(xiàn)了自然界與人，也是技術(shù)科學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。從這個(gè)意義上，人工智能不是單純的技術(shù)物，而是人類形式化把握世界的社會器官，充分體現(xiàn)了人類自我對象化和將世界加以符號化和形式化的表征能力。人類通過技術(shù)物將不必直接面對事物，而是通過形式化的符號語言、藝術(shù)想象和科學(xué)抽象的符號圖示來表達(dá)對存在的描述和感受。與語言一樣，人工智能是人類自己生命表現(xiàn)的技術(shù)性器官和對人的生命本身的占有方式，是人類自我認(rèn)識歷程的必要環(huán)節(jié)和組成部分。人類所有的感覺包括五官感覺、精神感覺和實(shí)踐感覺，也就是說人類的感受、欲望、情感和意志都只是通過人類的對象化活動才得以成為人的感覺。

馬克思面對19世紀(jì)機(jī)器大工業(yè)和工廠制度出現(xiàn)的勞資關(guān)系問題，將工業(yè)視為人的本質(zhì)力量和社會化的真正體現(xiàn)，駁斥了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家出于利益需要對工業(yè)的實(shí)證主義的狹隘理解，也駁斥了空想社會主義者對工業(yè)的人道主義烏托邦批判。馬克思指出工業(yè)作為體現(xiàn)人類本質(zhì)力量的心理學(xué)沒有被充分估量，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會主義者沒有從工業(yè)與人類本質(zhì)力量的聯(lián)系中來理解工業(yè)所釋放的社會解放力量，沒有看到資本主義作為一種歷史性存在對工業(yè)和技術(shù)世界的型塑作用。人工智能作為21世紀(jì)的技術(shù)結(jié)晶，充分體現(xiàn)人類對事物加以形式化表達(dá)的抽象能力。人在理論生活和實(shí)踐生活中并不是直接感知和認(rèn)識事物，人類不是生活在冰冷的自然事實(shí)和物理事實(shí)之中，也不是直接根據(jù)他的意愿、需要而生活，而是通過神話、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、科學(xué)等方式來把握世界。人類通過技術(shù)生產(chǎn)活動，創(chuàng)造了聯(lián)結(jié)自然與人類的技術(shù)中介，它與人類的意識活動可以分離。每個(gè)人通過這些技術(shù)中介來表現(xiàn)自己的生命。人類所構(gòu)建的技術(shù)物不僅是人與自然間的中介，還是人類和自然的粘合劑，包含人類和自然。人工智能技術(shù)物賦予人類社會生活一種與自然物相似的結(jié)構(gòu)。技術(shù)活動通過建立技術(shù)物的世界，普遍化了人與自然之間的客體中介，將人、自然與社會聯(lián)系在一起。人工智能通過技術(shù)的圖式主義建立起自然之人類與人類之自然之間的緊密關(guān)聯(lián)。

人工智能催生出形式化的人類和自我認(rèn)識危機(jī)

人工智能本身不是人類自我認(rèn)識危機(jī)的根本原因。問題的關(guān)鍵不在于人工智能和技術(shù)本身，而是如何避免作為技術(shù)物的人工智能被資本化和權(quán)力化，如何規(guī)范技術(shù)的使用和占有方式。面對技術(shù)對人類生活的日趨主導(dǎo)性，人類應(yīng)不帶偏見地看待技術(shù)與人類之間的平等關(guān)系，既要警惕技術(shù)對人類身心的全面支配關(guān)系，又要避免視技術(shù)為洪水猛獸而進(jìn)行無原則的道德審判。

不可否認(rèn)，人工智能在確證人類形式化表征事物能力的同時(shí)，也導(dǎo)致了形式化人類的異化生存方式。所謂形式化的人類意味著人類感知理解具體事物的能力弱化，人本應(yīng)具有多樣豐富的內(nèi)心感受被化約和置于抽象的形式化先驗(yàn)?zāi)Ｊ街校瑢⒊橄鬅o差異的符號等同于具體事物本身。科學(xué)理性與技術(shù)背后的主體性被懸隔起來。形式化的技術(shù)取代感性直覺，技術(shù)性被夸大了，人類的自我反思、批判力和整體思考能力日益喪失。程序技術(shù)工程師忽略了技術(shù)背后的價(jià)值理性和哲學(xué)根基，忽略了人的價(jià)值和生活意義維度。

人工智能造成了形式化的人類，加劇了人類自我認(rèn)識危機(jī)，“我是誰”的問題變得不再自明，主體和意識被理解為數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)和自動涌現(xiàn)的結(jié)果。人工智能作為人類的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在人類面前，造成人類無法支配自己創(chuàng)造出來的技術(shù)物，這是人類自己遺忘了自身歷史的真實(shí)存在，將自身與其所依存的世界割裂開來所致，這是對真實(shí)主體和歷史遺忘的結(jié)果。人工智能的技術(shù)生成史、近代科學(xué)誕生史、古希臘自然哲學(xué)形式化和現(xiàn)代市民社會原則的確立是同一個(gè)過程，即現(xiàn)代性得以確立的思想前史。如果說人工智能未來有可能取代人類文明，人類作為具有自我意識的主體將被機(jī)器文明取代，人類對自我的否定形成了自我認(rèn)識危機(jī)，這根本上是由現(xiàn)代市民社會的自由競爭原則將個(gè)人和社會對立起來的思想后果，現(xiàn)代社會的矛盾沖突以人工智能對人類文明潛在威脅的形式表現(xiàn)出來。

形式化科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的結(jié)合給人類技術(shù)文明的產(chǎn)生提供了潛在可能性前提。古希臘的自然哲學(xué)和近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)共同培育了作為技術(shù)物的人工智能。古希臘哲人把對人生意義的思考建立在對世界本原的真實(shí)性和符號形式的抽象把握上，近代科學(xué)將自然哲學(xué)本體論的設(shè)想用實(shí)驗(yàn)的手段給予證明。從畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德、培根、伽利略到牛頓的時(shí)代，是形式-數(shù)學(xué)世界可以被經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)，人類文明開始被數(shù)學(xué)和技術(shù)主導(dǎo)的時(shí)代。只有將技術(shù)工程學(xué)置于廣義的人類文化生成史之中審視，思考技術(shù)與哲學(xué)、技術(shù)與審美、技術(shù)與價(jià)值之間的關(guān)系，我們才能真正洞察人工智能的感性生存論前提、知識論基礎(chǔ)及其對人類自我發(fā)展的深刻影響，才能平和和理性看待技術(shù)與人類的關(guān)系，從而使技術(shù)化的生活服務(wù)于人類追求自由和美好生活，進(jìn)而找到通往人類自由解放的思想道路。

在歷史辯證法的時(shí)空轉(zhuǎn)化中，異化與異化的揚(yáng)棄將走向同一條道路，由人工智能和數(shù)字技術(shù)所引發(fā)的人類自我認(rèn)識危機(jī)是人類文明史中的一個(gè)片段和階段，人類自我認(rèn)識危機(jī)將是人類走向更高自由解放的進(jìn)步階梯和歷史性契機(jī)。從科學(xué)史、技術(shù)史、哲學(xué)史和人類文明發(fā)展史的歷史視野來看，人類自我認(rèn)識危機(jī)是人類歷史長河中的一段序曲和必然經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。人工智能時(shí)代下化解人類自我認(rèn)識危機(jī)需要自然科學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)的結(jié)盟，共同形成具有終極關(guān)懷的人的科學(xué)，讓人工智能真正向感性的人的身心發(fā)出詩意的微笑，將冰冷的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)生成具有豐富的、全面的和深刻的感覺的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，最終實(shí)現(xiàn)人的自由個(gè)性與全面發(fā)展。

文章為社會科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報(bào)第1952期第3版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：潘 顏

《社會科學(xué)報(bào)》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓