hi，我是胖胖。

世道千面，人心百態。

有人餓著肚子送飯，有人吃飽了順手牽餐；

有人在風里搶時間，有人在監控里偷良善；

有人為幾塊錢賠笑挨罰，有人踩著別人的苦難輕飄飄地走遠。

世上不是沒有飯吃，是不想自己買；

偷的不只是外賣，是一個底層人的尊嚴，是規則最后的體面。

笑著拿走一份飯，順手撕下的是這個社會最脆弱的一層皮。

這幾天看到一則新聞，說實話，胖胖本能地想劃走，潛意識覺得“這事不值得寫”。可就是這么一個“看似不值得寫”的事，越想越不對勁，越琢磨越覺得：

“一個社會真正的崩壞，不是從大奸大惡開始的，而是從人人默認一件小惡可以被原諒開始的。”

據新京報報道，5月21日，在山東青島，一對男女騎電動車尾隨外賣員，趁外賣員送餐時，偷走其車上其他客戶的外賣。

監控錄像顯示，兩人得手后迅速逃離現場。

事后，有外賣員騎車找到他們并報警，其中一人承認拿了外賣，并提出賠償。目前警方已介入調查。

你沒看錯，這年頭還有人偷外賣。

一份外賣，才多少錢，不至于吧？

胖胖一開始也是這么想的：

你要真餓成那樣，吃個沙縣，也沒幾個錢吧？

但偷外賣這種事，說白了在胖胖看來不是單純的“吃不起”，而是一種對勞動尊嚴的踐踏，一種“我占你便宜但不覺得有錯”的心態，是小惡的日?；?、合理化、系統化。

我們要厘清一點：

外賣不是“自動送到你家”的，它背后有個活生生的人。他騎著車在城市縫隙中穿梭，他為了幾塊錢的配送費爭分奪秒。

平臺系統算法嚴苛，每一單有時效要求，晚一分鐘就扣錢，被投訴一次可能直接影響整月績效。

如果東西被偷，他不僅要賠償顧客，還要面對平臺的處罰。

你偷走的不是一盒飯，是他這一路趕來的努力、體力的透支，甚至是冒著風險闖紅燈的“命換時間”。

而這些偷外賣的人，可能根本沒意識到這層。

他們甚至覺得，“反正這不是給我的，也不是你買的，我拿就拿了”。

這邏輯和“白嫖”“不花錢白吃一頓”本質上是一回事，甚至和“順手牽羊”“撿到手機不還”同根同源，這是一種對別人的付出沒有感知、對公共秩序沒有敬畏的心理。

網上也有評論區的聲音說：

“也許人家真的沒飯吃了，才不得已而為之?！?/p>

胖胖是這樣理解的，不是說不能理解貧窮，而是不能接受“以貧窮美化齷齪”的邏輯滑坡。

我們可以憐憫貧窮，但不能美化偷盜。

如果一個人真的因為生存逼到絕路，會去找社會救助、會去求助親友、會嘗試合法渠道。

“窮”不該是理直氣壯的伸手黨，不該偷偷摸摸尾隨外賣員作案。

說到底，偷外賣這件事，看似“小案”，卻胖胖看出一點：

小惡的習慣化，是最危險的社會毒瘤。

今天你偷一份外賣，明天你在地鐵上順個財物，最后你發現：

好像習慣了。

這才最可怕的，不是突然來一場大洪水，而是平靜的水面下，渾濁的泥沙日積月累，最終讓人分不清水和污。

一方面“騎手在算法的加持下，真心不容易”，一方面卻有人從騎手身上薅“最后一根毛”。

我們必須指出一個結構性問題：

在平臺算法和商業邏輯下，外賣員常常處于“系統性風險中”。

外賣被偷了，平臺不賠，顧客投訴，騎手被罰。

你看，所有損失都“精準傳導”到了最末端的個體頭上。

甚至警方介入之后，很多案件因為金額小、證據難、程序復雜，最后不了了之。

而平臺通常只關心投訴率、評分、完成率，對“偷外賣”的系統性預防手段，幾乎為零。

這是一個漏洞。

那位偷外賣的人事后說，“我可以賠錢?！甭犐先ズ芾碇睔鈮?。

但我們必須反問一句：“賠錢”就能洗清行為的惡嗎？

“賠錢”只是你愿意承認損失，不代表你承認“自己錯了”。

可怕的是，這類人覺得：“這不是什么大事?！?/p>

而這種“這不是什么大事”的社會觀念，一旦普及，就會讓人們對惡失去免疫。

有些行為，哪怕是“小偷小摸”，也不能被寬恕。

因為它們不是“孤立事件”，而是一種潛移默化的社會病灶。

這類小惡不該靠“同情”“理解”“和稀泥”來解決，而是要靠制度堵漏洞、輿論立底線、文化建規則。

可以“理解”吃不起飯，但不能“默認”這個行為。

這不是對人不寬容，而是對行為、對規則的堅持。

讓那些在外賣規則下掙扎的騎手，至少還有一份“社會的共情”；

讓那些打起小算盤的人，知道社會的“下限”依然存在。

只有這樣，才能讓這個社會不是靠道德自覺茍延殘喘，而是真正靠規則、公平和相互尊重活下去。

胖胖寫完這些，突然覺得有點諷刺。

因為我們需要如此鄭重其事地去說“偷外賣也不對”，這本身就說明：

有些底線，真的快沒人守了。