這才是理性的媒體，為真相發(fā)聲。

看了北京日報發(fā)的這篇文章，仿佛看到了希望，不僅是我們普通人產(chǎn)生了質(zhì)疑，就連北京日報官方發(fā)文，也有著同樣的質(zhì)疑。

2025年5月22日，北京日報發(fā)布了一篇文章，怒斥：天價耳環(huán)真假不重要了，重要的是其父親入職離職動機可疑。

近日大家都討論的非常熱火的話題，就是一個17歲新晉演員在成人禮上佩戴價值不菲的奢侈品。

有網(wǎng)友爆出，耳環(huán)的價值高達(dá)230萬，并且這個耳環(huán)是按套購買的，一整套下來至少要2,000萬。

這讓網(wǎng)友十分好奇，到底是什么樣的家庭才能佩戴如此高昂的首飾。

天價耳環(huán)引起網(wǎng)友們的熱議，隨著網(wǎng)友們的深扒，才發(fā)現(xiàn)其父親曾經(jīng)竟然是公務(wù)員，一個公務(wù)員辭職下海經(jīng)商，竟然在8年的時間掙那么多錢，這讓網(wǎng)友稱贊，這肯定是商界天才啊。

隨后這位父親發(fā)文辟謠，說這天價耳環(huán)是仿照品，不是正品，還說自己從未參與過雅安災(zāi)后重建工作。

其實隨著事件的發(fā)酵，天價耳環(huán)到底是不是真的已經(jīng)不重要了？網(wǎng)友們真正關(guān)心的事情，自己當(dāng)初捐的500塊，1000塊，2000塊，到底是進(jìn)了誰的腰包。

對于網(wǎng)友們的質(zhì)疑，5月22日上午，四川雅安市聯(lián)合工作組，對這位父親在雅安工作期間及其涉及雅安的有關(guān)情況進(jìn)行了核查，并且發(fā)布公告，公之于眾。

公告明確說明，這位父親沒有參與災(zāi)后重建項目招投標(biāo)，并且未涉及災(zāi)后重建資金審批管理和慈善捐款。

這位父親就違規(guī)了兩條：

第1條在雅安工作期間涉嫌違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)問題;

第2條在參加公開招錄公務(wù)員考試和工作期間，涉嫌故意隱瞞違法生育二孩。

針對這兩條違法違規(guī)的問題，監(jiān)察機關(guān)已立案調(diào)查，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

可是網(wǎng)友們對于這個公告，似乎并不滿意，不僅是網(wǎng)友不滿意，就連北京日報也發(fā)文怒批。

人民日報發(fā)布的這段話字字珠璣：

01.網(wǎng)友產(chǎn)生質(zhì)疑，不是所謂的“仇富”心理，只是出于常識，做出邏輯推理。

原因是一個才過成人禮的年輕女星，戴著奢侈的耳環(huán)，只有一個可能性，那就是來自家長。關(guān)于這位父親的解釋，網(wǎng)友們并不買賬，但這都不重要了。

02.天價耳環(huán)真假已經(jīng)不重要了，重要的是，這位父親在雅安市城市管理行政執(zhí)法隊、雅安市投資促進(jìn)局工作期間違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)。

第一，有沒有利用工作便利和職務(wù)影響;

第二，是否存在其他形式更加隱蔽、性質(zhì)更為嚴(yán)重的問題。

03.擔(dān)任公職期間屢次向單位隱瞞自身問題，讓人產(chǎn)生懷疑其入職的動機和離職的原因。

人民日報的這三個怒斥，真是太牛了，說出了大多數(shù)網(wǎng)友的心聲。

網(wǎng)友們評論說：這才是理性的媒體，為真相發(fā)聲。

網(wǎng)友們評論說：公務(wù)員辭職后，如果其財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入且不能說明來源，仍然可能構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。即使辭職，國家工作人員的身份和職責(zé)影響在一定時間內(nèi)仍然存在，因此其財產(chǎn)狀況仍需接受司法機關(guān)的審查和調(diào)查。

網(wǎng)友們評論說：1配偶關(guān)聯(lián)企業(yè)利益輸送 2.楊某某配偶曾為【 雅安尚品服務(wù)有限責(zé)任公司 】股東（經(jīng)營范圍含展覽展示）與其職務(wù)管轄的招投標(biāo)項目（如中標(biāo)企業(yè)【 深圳市新藝坊展覽公司 】存在業(yè)務(wù)重疊，涉嫌用職務(wù)便利為親屬謀利。 3.離職后違規(guī)從業(yè) 楊某某2017年辭職后，名下新增企業(yè)（如【益善堂生物科技】）

其實從這些評論中就不難看出，網(wǎng)友們和人民日報一樣，天價耳環(huán)到底是不是真的已經(jīng)不重要了，重要的是這位父親入職離職的動機是什么呢？

雖然檢查說在工作期間沒有出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)的現(xiàn)象，但是工作期間違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，這或許是一個很重要的線索，就問這位父親有沒有利用工作便利和職務(wù)影響呢。

這些問題都是我們想要知道的答案，希望能得到正面的回答。

人民日報有一點說的非常對，我們普通人真的不是“仇富”，而是明明自己都過得非常不容易了，還捐300元500元1000 元2000元，這些錢到底是進(jìn)了誰的腰包，讓誰富有了呢。

就如人民日報舉的這個例子一樣：

對此大家怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。

文章信息來源：