房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在家庭財(cái)產(chǎn)繼承的紛爭(zhēng)中，一份看似完備的遺囑，卻因形式瑕疵被判定無效，原本明確的繼承安排瞬間陷入僵局。這場(chǎng)發(fā)生在北京的房產(chǎn)繼承官司，不僅牽扯三代人情感糾葛，更暴露出遺囑訂立過程中的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。

案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：王芳、王麗，系被繼承人孫子輩

被告：王強(qiáng)、王婷、王勇，系被繼承人子女

親屬關(guān)系：被繼承人王建民與趙梅系夫妻，育有王強(qiáng)、王婷、王勇三個(gè)子女；王勇育有王芳、王麗兩個(gè)女兒。

（二）案件背景

2002 年，王建民通過成本價(jià)購(gòu)房，取得北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（建筑面積 63.57 平方米）的所有權(quán)，登記在自己名下。2012 年，王建民與趙梅立下打印遺囑，明確將一號(hào)房屋及房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)由女兒王婷、孫女王芳和王麗繼承。2015 年趙梅去世，2021 年王建民離世。此后，王芳、王麗依據(jù)遺囑要求繼承房屋二分之一份額，王強(qiáng)則以遺囑無效為由，主張按法定繼承分割房產(chǎn)，雙方對(duì)簿公堂。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

遺囑是否有效？

原告主張：遺囑由法律服務(wù)所見證，內(nèi)容系被繼承人真實(shí)意愿，應(yīng)合法有效。

被告王強(qiáng)主張：遺囑為打印件，不符合代書遺囑或打印遺囑的法定形式要件；見證人對(duì)遺囑制作過程陳述矛盾，且趙梅簽字非本人所簽，遺囑應(yīng)認(rèn)定無效。

房產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承還是法定繼承？

原告主張：按遺囑繼承，自己應(yīng)獲得房屋二分之一份額。

被告王強(qiáng)主張：遺囑無效，應(yīng)按法定繼承，由王強(qiáng)、王婷、王勇平均分割房產(chǎn)。

各繼承人應(yīng)得份額如何確定？

被告王婷主張：自己盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)；王強(qiáng)未盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分或不分。

被告王強(qiáng)主張：應(yīng)平均分配遺產(chǎn)。

案件分析

（一）遺囑效力認(rèn)定：形式瑕疵導(dǎo)致無效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十六條規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在每一頁簽名，注明年、月、日。本案中，雖然遺囑有兩位見證人，但見證人對(duì)遺囑制作過程、被繼承人簽字情況的陳述存在矛盾，無法證明遺囑符合法定形式要件。同時(shí)，趙梅的簽字并非本人所簽，也無證據(jù)證明捺印系其本人所為。因此，法院認(rèn)定該遺囑無效。

（二）房產(chǎn)權(quán)屬界定：夫妻共同財(cái)產(chǎn)

一號(hào)房屋購(gòu)置于王建民與趙梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且無證據(jù)表明雙方對(duì)房產(chǎn)歸屬有特殊約定，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王建民與趙梅各享有一半份額，在他們?nèi)ナ篮螅髯缘姆蓊~作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

（三）繼承方式及份額確定：法定繼承 + 酌情分配

由于遺囑無效，本案應(yīng)按照法定繼承辦理。王建民與趙梅的第一順序法定繼承人包括王強(qiáng)、王婷、王勇。法院在分配遺產(chǎn)份額時(shí)，綜合考慮了各繼承人對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)情況：王婷和王勇盡到了較多贍養(yǎng)義務(wù)，王強(qiáng)盡贍養(yǎng)義務(wù)較少。最終，法院判決王強(qiáng)繼承 28% 份額，王婷和王勇各繼承 36% 份額，駁回了王芳、王麗的訴訟請(qǐng)求。

裁判結(jié)果

一號(hào)房屋由王強(qiáng)繼承 28% 份額，王婷繼承36% 份額，王勇繼承 36% 份額，三人于判決生效之日起三十日內(nèi)互相協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

駁回王芳、王麗的全部訴訟請(qǐng)求。

駁回王強(qiáng)、王婷、王勇的其他訴訟請(qǐng)求。

案件啟示

（一）遺囑訂立需嚴(yán)格遵循法定形式

無論是自書遺囑、代書遺囑還是打印遺囑，都有明確的形式要求。訂立遺囑時(shí)，務(wù)必確保符合法律規(guī)定，必要時(shí)可咨詢專業(yè)律師或進(jìn)行公證，避免因形式瑕疵導(dǎo)致遺囑無效。

（二）見證人選任需謹(jǐn)慎

見證人應(yīng)與繼承人無利害關(guān)系，且能夠清晰、準(zhǔn)確地證明遺囑訂立過程。本案中，見證人與繼承人存在親屬關(guān)系，且對(duì)遺囑制作過程陳述不清，導(dǎo)致遺囑可信度降低。

（三）及時(shí)行使權(quán)利，避免逾期風(fēng)險(xiǎn)

受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。繼承人應(yīng)及時(shí)了解自己的權(quán)利，并在法定期限內(nèi)行使，避免因逾期導(dǎo)致權(quán)利喪失。

（四）保留贍養(yǎng)證據(jù)，維護(hù)自身權(quán)益

在繼承糾紛中，贍養(yǎng)情況是法院分配遺產(chǎn)份額的重要考量因素。平時(shí)應(yīng)注意保留贍養(yǎng)老人的相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)療費(fèi)用支出、陪伴記錄等，以便在必要時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

這場(chǎng)千萬房產(chǎn)繼承爭(zhēng)奪戰(zhàn)雖已塵埃落定，但其暴露出的法律風(fēng)險(xiǎn)與家庭矛盾，為每一個(gè)面臨財(cái)產(chǎn)繼承問題的家庭敲響警鐘。遺囑作為對(duì)身后事的重要安排，其法律效力容不得半點(diǎn)馬虎；而親情在利益面前的考驗(yàn)，也值得每個(gè)人深思。唯有以法為盾，妥善規(guī)劃，方能減少紛爭(zhēng)，守護(hù)家庭和睦。

此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。