房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套按份共有產權房，一份自書遺囑，在親人離世后，瞬間點燃了家庭內部的繼承戰火。當遺囑繼承遇上法定繼承的爭議，法院又會如何裁決？今天帶大家走進這起充滿波折的房產繼承糾紛案。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：趙陽

被告：趙強、趙剛

其他相關人：趙峰（被繼承人），曾與前妻林芳結婚，育有趙陽；趙峰母親為孫玉蘭；孫玉蘭與趙大海育有趙強、趙軍（已故）、趙剛、趙峰、趙勇；趙軍之子為趙昊；趙勇表示支持趙陽訴求 。

（二）案件背景

2008 年，趙峰與甲公司、乙中心簽訂《搬遷居民定向安置購房合同（按份共有產權）》，獲得一號房屋 56% 的產權份額，乙中心持有 44% 份額。2011 年，三方又簽訂補充合同明確房屋樓號。2020 年 1 月 12 日，趙峰立下自書遺囑，表明去世后一號房屋歸趙陽繼承。同年 4 月 2 日，趙峰離世。2022 年，趙峰母親孫玉蘭也不幸去世。趙陽依據遺囑起訴，要求繼承父親趙峰在一號房屋中的 56% 產權份額，卻遭到趙強、趙剛反對，雙方對簿公堂 。

爭議焦點

趙峰所立自書遺囑是否有效？

原告趙陽主張：遺囑由趙峰親筆書寫，符合自書遺囑形式要件，是其真實意思表示，應合法有效。

被告趙強、趙剛主張：不認可遺囑真實性，要求對遺囑筆跡進行鑒定，若遺囑無效，則應按法定繼承分割趙峰遺產 。

一號房屋 56% 產權份額應如何繼承？

原告趙陽主張：按照遺囑，一號房屋 56% 產權份額應由自己繼承。

被告趙強、趙剛主張：若遺囑無效，趙峰的遺產應在法定繼承人中分配，自己盡到了贍養義務，應多分遺產 。

未進行所有權登記的房屋如何處理？

法律關鍵：房屋未登記所有權，法院需確定繼承人對購房合同中權利義務的承繼問題 。

案件分析

（一）遺囑效力認定：形式合規，真實有效

根據《中華人民共和國民法典》規定，自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日。趙峰的遺囑滿足上述全部形式要件，雖然趙強、趙剛申請筆跡鑒定，但鑒定機關因樣本條件不足終止鑒定，無法推翻遺囑真實性。且無證據表明趙峰立遺囑時存在意思表示不真實等情況，因此法院認定遺囑合法有效。

（二）房產繼承規則：遺囑優先，合同承繼

由于遺囑有效，應優先按照遺囑繼承。但一號房屋因未完成所有權登記，尚不具備直接繼承產權的條件。依據法律規定，法院判定趙峰在購房合同及補充合同中作為乙方的權利與義務，由趙陽承繼。這意味著趙陽雖暫未直接獲得房屋產權，但取得了父親在購房合同中的相應權益，待房屋完成登記后，可進一步主張權利。

（三）法定繼承主張：缺乏依據，不予支持

趙強、趙剛提出按法定繼承分割遺產，因遺囑有效，該主張不符合法律規定。同時，二人雖稱自己盡到贍養義務應多分遺產，但未提供充分證據證明，法院難以支持。

裁判結果

趙峰與甲公司、乙中心簽訂的《搬遷居民定向安置購房合同（按份共有產權）》中乙方的權利、義務，由趙陽承繼；

趙峰與甲公司、乙中心簽訂的《風貌保護工程搬遷居民定向安置購房補充合同（按份共有產權）》中乙方的權利、義務，由趙陽承繼；

駁回趙陽其他訴訟請求；

駁回趙強、趙剛的訴訟主張 。

案件啟示

（一）遺囑訂立要規范，避免爭議留隱患

訂立遺囑時，務必嚴格遵循法律規定的形式，自書遺囑要親自書寫、簽名并注明日期。條件允許時，可通過錄音錄像、公證等方式留存證據，增強遺囑可信度，減少家庭糾紛。

（二）未登記房產繼承，關注合同權益承繼

對于尚未完成所有權登記的房產，繼承人無法直接繼承產權，但可依據法律規定承繼被繼承人在購房合同中的權利與義務。遇到此類情況，及時咨詢專業人士，保障自身合法權益。

（三）主張權利靠證據，贍養多分需證明

在繼承糾紛中，若主張因盡到贍養義務而多分遺產，需提供充分證據，如醫療費用支付記錄、日常照料記錄等。缺乏證據支撐的主張，難以得到法院認可。

這場家庭繼承大戰，最終以法院對遺囑效力的認定和合同權益的分配落下帷幕。它警示我們，提前做好財產規劃，用法律武器守護家庭，才能避免親人之間因遺產對簿公堂的遺憾。

此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。