智能駕駛的治理需要平衡好技術(shù)發(fā)展與法治的關(guān)系，核心在于構(gòu)建“精準(zhǔn)適配、適度超前、創(chuàng)新包容”的監(jiān)管框架，避免出現(xiàn)“立法過嚴(yán)抑制發(fā)展”或“監(jiān)管滯后滋生風(fēng)險”的兩種極端。

原文 ：《用法治之手握緊智能駕駛的“方向盤”》

作者 |華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院 游騰飛 李遠(yuǎn)濤

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)前我國對智能駕駛的治理以“安全與創(chuàng)新并行”為核心目標(biāo)，通過國家政策引導(dǎo)與地方立法試點(diǎn)相結(jié)合的方式推進(jìn)，但整體仍面臨立法相對滯后、責(zé)任劃分模糊等挑戰(zhàn)。法治不是“緊急剎車”，而是“方向盤”。智能駕駛的治理需要平衡好技術(shù)發(fā)展與法治的關(guān)系，核心在于構(gòu)建“精準(zhǔn)適配、適度超前、創(chuàng)新包容”的監(jiān)管框架，避免出現(xiàn)“立法過嚴(yán)抑制發(fā)展”或“監(jiān)管滯后滋生風(fēng)險”的兩種極端。通過構(gòu)建動態(tài)適配、風(fēng)險可控的監(jiān)管框架，以技術(shù)分級實(shí)施差異化責(zé)任劃分，通過沙盒機(jī)制允許有限試錯，建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的彈性法規(guī)體系，方能平衡安全底線與創(chuàng)新空間。

當(dāng)前智能駕駛法律規(guī)制的現(xiàn)狀國家層面以《道路交通安全法》《民法典》為基礎(chǔ)，輔以工信部、交通運(yùn)輸部等發(fā)布的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)通知》《自動駕駛汽車運(yùn)輸安全服務(wù)指南》等政策，明確L3/L4級別車輛準(zhǔn)入試點(diǎn)、保險賠償機(jī)制和運(yùn)營安全要求。其中，工信部發(fā)布的《汽車駕駛自動化分級》將自動駕駛分為L0—L5級，明確各等級技術(shù)要求及駕駛員義務(wù)，為責(zé)任劃分提供依據(jù)。此外，地方立法先行先試。北京、上海、深圳等50余個城市已出臺地方性法規(guī)，如《北京市自動駕駛汽車條例》允許L3級車輛上路，探索事故責(zé)任劃分和數(shù)據(jù)安全規(guī)范。地方立法受限于上位法（《道路交通安全法》未明確自動駕駛定義），無法突破傳統(tǒng)責(zé)任框架，例如無法直接規(guī)定車企為L4級事故的法定責(zé)任主體。

智能駕駛法律規(guī)制的核心挑戰(zhàn)首先，存在責(zé)任主體多元化與歸責(zé)困難。智能駕駛涉及車企、軟件開發(fā)商、數(shù)據(jù)服務(wù)商、駕駛員等多方主體。事故責(zé)任需根據(jù)技術(shù)缺陷、人為操作、系統(tǒng)誤判等綜合判定。例如，若傳感器故障導(dǎo)致事故，需界定是硬件缺陷還是算法問題。此外，對于智能駕駛分類中非高度駕駛自動化的情形，其交通事故歸責(zé)可以適用道路交通安全法第76條建立起來的以過錯為核心的責(zé)任分配機(jī)制。而在高級別的自動駕駛（L4）和完全自動駕駛（L5）的狀態(tài)下，駕駛員的功能和責(zé)任不清晰，或者不存在駕駛員角色，是否適用道路交通法第76條，還是應(yīng)該適用產(chǎn)品責(zé)任法的有關(guān)歸責(zé)，需要視情況予以區(qū)分。

其次，需考慮數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)并重。智能網(wǎng)聯(lián)汽車的安全出行依賴大量用戶個人數(shù)據(jù)采集，這就需要平衡技術(shù)創(chuàng)新與《個人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》的合規(guī)要求。但跨境數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)采集邊界等仍存在法律模糊地帶。目前，我國民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律已就個人信息、隱私的保護(hù)提供了基礎(chǔ)性規(guī)范。已有的基礎(chǔ)規(guī)范和擬議中的立法確定的個人信息保護(hù)制度，包括智能汽車企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)行為時，處理用戶個人信息時應(yīng)遵循“知情-同意”的基本要求，審慎采集和運(yùn)用個人敏感信息，嚴(yán)格限制對個人敏感信息進(jìn)行自動化無約束處理等。在智能汽車行駛過程中，為監(jiān)測司機(jī)是否疲勞駕駛客觀上需要收集司機(jī)面部信息。盡管這一主張可以從符合重大合法利益或公共利益需要的角度得到支持，但仍需獲得用戶同意。

最后，要解決技術(shù)超前性與法律滯后性之間的矛盾。智能駕駛技術(shù)正處于快速發(fā)展期，現(xiàn)行法律基于傳統(tǒng)駕駛場景設(shè)計，難以適應(yīng)自動駕駛的決策邏輯。一方面，智能駕駛具有較強(qiáng)的技術(shù)性，相關(guān)立法者很難結(jié)合技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行針對性立法；另一方面，智能駕駛技術(shù)日新月異，導(dǎo)致立法滯后性問題凸顯。此外，智能駕駛算法倫理也面臨繞不開的機(jī)器倫理困境。例如，智能駕駛系統(tǒng)在緊急避險時存在算法倫理決策中的“電車難題”，系統(tǒng)在緊急情況下選擇“最小化傷害”（如保護(hù)乘客還是行人）的倫理決策是否合法，尚無明確規(guī)定。

未來智能駕駛治理的完善方向首先，明確責(zé)任主體與保險機(jī)制。建議借鑒歐盟《自動駕駛車輛責(zé)任指令》，建立“技術(shù)責(zé)任險”，由車企投保以覆蓋系統(tǒng)故障風(fēng)險；同時細(xì)化駕駛員與系統(tǒng)的權(quán)責(zé)切換規(guī)則。

其次，構(gòu)建統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與測試規(guī)范。推動傳感器精度、算法透明度等強(qiáng)制性國標(biāo)制定，建立國家級測試認(rèn)證體系，避免地方立法碎片化。

再次，盡快劃定倫理與安全底線。通過立法要求車企公開自動駕駛決策邏輯的倫理框架（如優(yōu)先保護(hù)行人原則），并設(shè)置“黑匣子”記錄事故前系統(tǒng)狀態(tài)，便于責(zé)任追溯。

最后，積極參與國際協(xié)作與跨境治理。參與聯(lián)合國《自動駕駛汽車框架公約》制定，協(xié)調(diào)跨國數(shù)據(jù)流動、交通事故管轄權(quán)等規(guī)則，避免法律沖突。

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1952期第4版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報立場。

本期責(zé)編：潘 顏

《社會科學(xué)報》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓