在全球化背景下，涉外債務(wù)糾紛與資產(chǎn)隱匿問題日益突出。無論是經(jīng)濟(jì)犯罪中的贓款轉(zhuǎn)移，還是民事債務(wù)中的資產(chǎn)隱匿，跨境追索的復(fù)雜性和技術(shù)性對(duì)律師的專業(yè)能力提出了更高要求。本文結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，梳理跨境追索隱匿資產(chǎn)的難點(diǎn)與破解之道，為相關(guān)主體提供參考。

跨境追索的難點(diǎn)主要源于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的隱蔽性、法律體系的差異以及執(zhí)行成本的高昂。

資產(chǎn)隱匿的“高級(jí)手段”

債務(wù)人常通過代持協(xié)議、離岸公司、信托架構(gòu)甚至虛擬貨幣等方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。例如，將房產(chǎn)登記在親友名下，或通過地下錢莊將資金轉(zhuǎn)移至境外空殼實(shí)體，形成“法律隔離帶”。更有甚者利用區(qū)塊鏈技術(shù)加密交易記錄，進(jìn)一步增加追蹤難度。

法律體系差異的掣肘

各國司法程序與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)差異顯著。例如，中國法院判決需依據(jù)雙邊條約、國際公約或互惠原則在境外申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。目前，中國僅與35個(gè)國家簽訂民商事判決互認(rèn)條約，另有12個(gè)國家基于國內(nèi)法承認(rèn)中國判決。但部分國家（如美國各州）對(duì)執(zhí)行時(shí)效、管轄權(quán)認(rèn)定等標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致程序復(fù)雜化。

成本與風(fēng)險(xiǎn)的不可控性

跨境執(zhí)行涉及境外律所、調(diào)查公司等多方合作，按小時(shí)計(jì)費(fèi)的高昂成本與案件周期的不確定性，常使債權(quán)人陷入“投入與回報(bào)失衡”的困境。

1. 資產(chǎn)調(diào)查：穿透代持與資金鏈

技術(shù)賦能：通過稅務(wù)數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證（如核查房產(chǎn)交易稅費(fèi)支付方）、區(qū)塊鏈存證（固定代持協(xié)議真實(shí)性）等手段鎖定資產(chǎn)實(shí)際控制人。

國際協(xié)作：借助《跨境執(zhí)行協(xié)作辦法》，聯(lián)動(dòng)境外法院凍結(jié)或拍賣資產(chǎn)。例如，某案件中法院通過香港司法協(xié)作，成功追回被轉(zhuǎn)移至空殼公司的別墅。

2. 法律程序：承認(rèn)與執(zhí)行的雙軌路徑

判決執(zhí)行：依據(jù)《紐約公約》承認(rèn)仲裁裁決，或通過雙邊條約申請(qǐng)執(zhí)行民事判決。近年中國法院突破“事實(shí)互惠”傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向“法律互惠”標(biāo)準(zhǔn)，例如上海海事法院承認(rèn)英國判決的突破性案例。

程序抗辯：需關(guān)注外國法院管轄權(quán)適格性（如是否存在排他性管轄協(xié)議）、程序正當(dāng)性（如是否合法傳喚當(dāng)事人）等審查要點(diǎn)，避免因程序瑕疵導(dǎo)致執(zhí)行失敗。

3. 執(zhí)行創(chuàng)新：強(qiáng)制措施與和解推動(dòng)

限制出境與失信懲戒：對(duì)拒不履行的外籍被執(zhí)行人限制出境，迫使其主動(dòng)協(xié)商。例如，遼寧某法院通過限制日籍“老賴”出境，促使其以企業(yè)資產(chǎn)抵債。

云端調(diào)解與智慧執(zhí)行：利用跨時(shí)區(qū)視頻調(diào)解、區(qū)塊鏈存證文書等數(shù)字化工具，突破時(shí)空限制。如新疆某法院通過“執(zhí)行日志+節(jié)點(diǎn)提醒”機(jī)制，在13小時(shí)時(shí)差下完成跨境和解。

跨境追索隱匿資產(chǎn)是一場法律與技術(shù)的博弈，更是國際司法協(xié)作的試金石。隨著中國法治化營商環(huán)境的優(yōu)化與互惠原則的突破，執(zhí)行難題的破解路徑將愈發(fā)清晰。唯有依托專業(yè)化團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新工具與國際視野，方能在這場“貓鼠游戲”中占據(jù)主動(dòng)。

（注：本文策略需結(jié)合個(gè)案調(diào)整，具體操作建議咨詢跨境執(zhí)行專業(yè)律師。）

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張律師耕耘律師行業(yè)30年，對(duì)客戶案件有清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏?zhǔn)確判斷和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。作為北京北盈律師事務(wù)所合伙人律師，近年來執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｗ⒄鞯卣鬟w與行政訴訟，業(yè)務(wù)范圍遍及全國近30個(gè)省、市、自治區(qū)，執(zhí)業(yè)過程中不僅致力于維護(hù)被拆遷人拆遷安置利益，執(zhí)業(yè)過程中涉及行政與民商交叉案件均具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過多年多年實(shí)戰(zhàn)，辦案效果極佳，得到全國各地當(dāng)事人好評(píng)。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括刑事辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)合同、不良資產(chǎn)追償、金融投資等領(lǐng)域。張律師法學(xué)功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，通常將復(fù)雜法律問題簡單化，經(jīng)辦大量成功案件，深得當(dāng)事人好評(píng)。

▌工作經(jīng)歷

畢業(yè)于河北大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，北京北盈事務(wù)所合伙人。先后供職北京瑞君律師事務(wù)所、北京市京師律師事務(wù)所，曾任北京市京師（保定）律師事務(wù)所任合伙人、主任職務(wù)。保定仲裁委員會(huì)仲裁員。

▌代表性案例

▌?wù)鞯卣鬟w與行政訴訟

▌保定博鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴保定市自然資源資源和規(guī)劃局因催繳逾期繳納土地出讓金決定書被撤銷的行政訴訟案。

▌張某某與北京住建委信息公開非訴案

▌雄安新區(qū)百家養(yǎng)殖企業(yè)整體征遷非訴案

▌馮麗坤等三人訴河間市住房和建設(shè)局安置補(bǔ)償合同糾紛案

▌北京經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷安置補(bǔ)償糾紛案件

▌民商與刑事案件

▌尹某某一審判處死刑立即執(zhí)行，二審改判死刑緩期執(zhí)行案件，該案一審辯護(hù)人為全國知名院校教授作為辯護(hù)人，二審中張律師辯護(hù)觀點(diǎn)得到二審辦案法官的充分認(rèn)可，為當(dāng)事人爭取到夾縫求生的機(jī)會(huì)。

▌楊某某強(qiáng)奸罪免于起訴案，該案在天津?yàn)I海新區(qū)人民檢察院審查起訴，并且當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并對(duì)受害人進(jìn)行賠償。張律師抓住作案地點(diǎn)、報(bào)案時(shí)間、受害人案中表現(xiàn)等不合情理、法理之處，提出針對(duì)性辯護(hù)意見，最終在公訴階段為當(dāng)事人爭取到免于起訴的法律效果。

▌北京某擔(dān)保公司民間借貸糾紛案件，該案公司代表人畢業(yè)于北京大學(xué)法律專業(yè)，并取得律師資格，該借貸業(yè)務(wù)當(dāng)事人傾向于自己辦理，因此委托意向并不強(qiáng)烈。但通過與張律師幾次溝通，當(dāng)事人對(duì)律師的專業(yè)素養(yǎng)充分認(rèn)可，最終達(dá)成委托。該案成功之處在于，通過張律師多次跟對(duì)方代表人進(jìn)行溝通，這件案件標(biāo)的額高達(dá)千萬元的案件，在沒有經(jīng)過法院立案的情況下，得以調(diào)解解決。代理律師不僅成功化解雙方矛盾，還將本對(duì)當(dāng)事人不利的借款合同重整合規(guī)，并親手將案款本息追回，最大限度幫當(dāng)事人解決了資金困難的處境。

▌王某等人詐騙案，該案在審查起訴階段，某檢機(jī)關(guān)量刑建議分別為三年半到四年半不等，并多次表示案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，案件無任何問題。張律師接受該案后，通過查閱案件、了解案情向辦案機(jī)關(guān)提出本案存在當(dāng)事人漏訴、犯罪實(shí)施人在逃、是否存在犯罪無法核實(shí)等問題，案件應(yīng)為存疑不起訴的辯護(hù)意見，最后該案當(dāng)事人的最終判決結(jié)果刑期僅為6至7個(gè)月，很好的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

▌律師宣言

在二十余年的律師生涯中，本人比較注重合同法、刑事辯護(hù)以及法律顧問等訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)的研究和實(shí)踐。尤其刑事辯護(hù)，律師分析能精辟入里，環(huán)環(huán)相扣，將律師獨(dú)特的辦案思維形象生動(dòng)的予以展現(xiàn)，讓人不自覺之間產(chǎn)生認(rèn)同感。為能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)的服務(wù)，執(zhí)業(yè)期間從不間斷業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)國家新頒布法律的學(xué)習(xí)。

承辦過多起改變定性、死刑改判等經(jīng)典刑事案件和疑難復(fù)雜民商事案件，擔(dān)任多家企業(yè)常年法律顧問，經(jīng)驗(yàn)豐富，為人踏實(shí)，法律理論扎實(shí)。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。