最近沈毅教授的一番話在互聯(lián)網(wǎng)上火了起來，“中國(guó)最精英的那批人，他們的核心特征就是，除了不相信中國(guó)能贏，其他都相信，網(wǎng)上任何一切垃圾性的不實(shí)信息都信。”

我看了幾遍也沒看明白。尤其是對(duì)“精英”這個(gè)詞語(yǔ)比較不解，我在想，當(dāng)前我們還有精英嗎？

對(duì)沈毅教授這番話喜聞樂見的那些人，時(shí)常批判的張維迎、許小年、羅翔等，你說他們是精英嗎，恐怕也很難認(rèn)同。在我的概念里，他們只是各自領(lǐng)域比較“誠(chéng)實(shí)”的學(xué)者，切實(shí)推動(dòng)了中國(guó)法學(xué)的普及，并為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量。

用“精英”去囊括一批人，無非潛臺(tái)詞是說，這些人是與人民群眾脫節(jié)的，精英會(huì)給人一種高高在上的感受。他們總是西裝筆挺，侃侃而談，令人不爽。

但是，事實(shí)上，這些比較誠(chéng)實(shí)的學(xué)者，卻極少談一些大而無當(dāng)?shù)脑挘袷恰摆A兩次”的言論，他們是絕對(duì)說不出口的，他們擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)并反思問題，而絕大多數(shù)的問題，恰恰又是跟普通民生息息相關(guān)的。

不過印象中，張維為教授，似乎也穿過西裝，卻很少見過他穿唐裝或是中山裝，可能是我孤陋寡聞。

怎么定義精英呢，我百思不得其解。

我個(gè)人感覺，沈毅教授才配得上“精英”這個(gè)詞，如果這個(gè)名單延長(zhǎng)一些，占豪，盧克文，遠(yuǎn)方青木，地瓜熊老六，以及張維為，金燦榮，郭繼承，這些人，也都可以稱得上精英。

沈毅教授作為堂堂復(fù)旦大學(xué)的教授，怎么算不上是精英呢？難道只能北大的才算精英，復(fù)旦就不是精英了？沒有這個(gè)道理。

相反，那些“非精英”們，卻喜歡交流具體的問題，民間的問題，經(jīng)濟(jì)的問題，醫(yī)療，媒體，教育，一個(gè)人能不能有尊嚴(yán)地活著，如果這些都搞不明白，就算贏了又如何？是哪個(gè)地方贏了呢，哪吒2的票房嗎？

誠(chéng)然，改革開放以來，中國(guó)在制造業(yè)，電動(dòng)汽車等許多方面，做出了卓越的成績(jī)，這個(gè)是有目共睹的，但是涉及到民生層面，我們還有很多問題需要克服，不能盲目自大，整天說自己贏麻了，而失去了前進(jìn)的動(dòng)力。

質(zhì)樸如郭靖，一邊喊著“俠之大者，為國(guó)為民”，在守襄陽(yáng)的時(shí)候，也的的確確做了很多基層工作，他不是行政長(zhǎng)官，卻操心了很多襄陽(yáng)城市管理的事情，比如軍事和外交。郭靖不僅苦練武功，身先士卒，還搞團(tuán)隊(duì)建設(shè)，做了很多工作，但就算是這樣，郭靖也沒喊出襄陽(yáng)必勝這樣的口號(hào)。

更何況，現(xiàn)在是和平時(shí)期，不應(yīng)該過于強(qiáng)調(diào)單極化的贏，更應(yīng)該重視合作共贏。把日常工作做扎實(shí)了，贏不贏，有那么重要嗎？

我從不看重“精英”的劃分和語(yǔ)言，我只重視一個(gè)學(xué)者的品格夠不夠誠(chéng)實(shí)。而學(xué)者的首要職能正是發(fā)現(xiàn)問題，提出批評(píng)，充當(dāng)社會(huì)的“眼睛”。如果學(xué)者都開始盲目自大，沾沾自喜了，那就如同一個(gè)社會(huì)糖分吃多了，對(duì)于健康，我想是不利的。

把學(xué)者孤立于百姓的“精英論”可休矣！

如果非說精英，我首推沈毅教授，想必?zé)o人不服。