▲資料圖：正在公路上行駛的半掛車。圖/新華社

違法者開車逃跑，執法人員追趕過程中造成翻車等事故，執法者負有怎樣的救助義務？近日，發生在遼寧沈陽康平縣的一起交通運輸執法案件，引發諸多討論。

據極目新聞5月23日報道，今年4月，安某某的半掛車因存在超載、改裝等違法問題，被康平縣交通運輸執法人員攔截。在執法過程中，安某某駕車駛離，執法人員開執法車追趕。監控顯示，追逐數公里后，安某某的半掛車側翻，執法車則掉頭駛離現場，未下車施救。

對此，5月24日下午，康平縣交通運輸局發布情況通報稱，已成立調查組，對該事件進行調查，并將依法依規對相關人員進行追責問責，同時向傷者及其家屬致歉。

半掛車“逃跑”是事故直接誘因

報道中，半掛車司機安某某否認超載，但承認車輛改裝。而談到駕車駛離，其說法是“當時因為有些害怕，才中途獨自開車駛離”。

既然存在改裝的違法事實，執法人員對其處罰就沒有問題。從安某某的角度，即便他認為不該處罰或者處罰過重，事后也有通過行政復議、行政訴訟等渠道得到公正的機會，而無須“害怕”，更不應該擅自駛離。

報道描述了安某某駛離時的場景：一名執法人員開車帶路，另一名執法人員坐在半掛車上押車。行駛途中，半掛車出現故障，安某某熄火修車，押車的執法人員下車，安某某啟動車輛獨自駛離。

而據當地通報，執法人員發現涉事車輛涉嫌私自改裝，遂要求其將車開到指定地點接受進一步檢查。在此過程中，駕駛人安某某突然加速駛離，造成車輛側翻。

根據這些描述，執法人員有理由認為安某某行為是“逃跑”，是對正當執法行為的對抗。所以，安某某逃跑，是導致后續事故并造成其傷害擴大的直接誘因。對他來說，這次的教訓是慘痛的，其他人也應引以為戒。

執法者追趕是否合法需認定

但在社交平臺上，不少人認為，安某某逃跑不對，并不意味著發生事故、導致傷害的責任都要由他一個人承擔。這個過程中，執法機關有無過錯、有多大過錯，也需納入考量。

根據媒體報道，側翻發生在執法車追趕過程中。但當地通報對側翻的表述是“駕駛人安某某突然加速駛離，造成車輛側翻”，并未提及追趕情節。這也需要當地在接下來的調查中，明確執法車是否存在追趕行為。

依照媒體報道，如果事實是執法車有過追趕，那么，追趕行為是否合法？

2012年，交通運輸部印發的《路政文明執法管理工作規范》對“攔車安全防護”作出規定，“遇有駕車逃跑的，除可能對公路設施安全有嚴重威脅以外，不得駕駛機動車追緝，可以采取通知前方收費站、超限檢測站點或者執法人員進行截查，或者記下車牌號以便事后追究法律責任等方式予以處理。”

但上述規定針對的是“攔車安全防護”，與此次事件中執法人員已確認車輛違法，車輛在接受處理過程中“逃跑”的情形，有所區別。

而且，依據當前所披露的有限信息，涉事車輛的“逃跑”行為，是否符合“可能對公路設施安全有嚴重威脅”的條件也不明確。所以，即便存在執法車追趕行為，目前也不能斷言一定違法。這也需要當地在詳細調查后，依法依規作出說明和認定。

執法人員負有事故救助義務

這起事件中的另一個焦點是，發生事故后執法人員未施救，有無問題？

根據報道，“監控中的半掛車側翻時，尾隨其后的上述白色轎車掉頭，消失在監控畫面里”。當地發布的通報也明確，側翻發生后，執法人員未對事故現場勘查，即離開現場。這表明，事故發生后，執法人員未對安某某采取任何施救措施。

如果說“追趕方式有無問題”等尚需調查后認定，那么，“該不該施救”則沒有任何爭議。從公職人員職業道德角度，即便只是路過，看到公民遇險，執法人員也應上前提供幫助，而非視而不見，“掉頭就走”。

在這一事件中，半掛車翻車如果是執法車追趕導致，那么，在法律上，引發危險的執法人員更該對安某某負有救助義務，否則大概率會被認定為不作為。一旦因不作為導致危害后果，責任人要承擔相應的法律責任。

目前，這一事件的很多關鍵細節并不明確，是非有待調查后認定。不過，跳出此次事件來看，對路政執法機關來說，嚴格執法當然是對的，但也需講究方式方法，尤其需要注意執法規范，方能為安全、高效的交通運輸提供保障。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 馬小龍

校對 / 張彥君 盧茜