文/周伯通

一些大學或者是一些機構，有專門的項目費用，這個費用就是“命題作文”，比如社會治安問題以及解決方案，會交給法學院導師來做，一般經費是100萬，他找學生做，學生又做不好，憑空想象的不是那么回事，上面的人并不都是弱智，總有一兩個清醒的人會發現問題。于是導師靈機一動，這么多年自己手里畢業去公檢法的學生不少，讓他們一人寫一段，最后來個大拼盤就可以了。

因為畢業的學生手里各種案卷，比如為了幾張票子燒人廠的，給個差評就捅人的，老漢滅了春風者的，摸手就要告奸人的等等，這一看就很真實，畢竟確實是真的發生過，羅列了一大堆，幾分鐘就寫好了，畢竟現在有電子案卷，鼠標下滑就出來了，最后寫幾百個字解決方案的總結，就是要加強法制建設，要依靠法學院的大神們起草法律文稿等等。導師拿著100萬在外度假，好不逍遙，回來的時候接到電話，“嗯，你做的這個項目論文不錯，下次還找你！”

那學者是不是很希望社會和諧呢，內心是不愿意的，如果全社會都“夜不閉戶、路不拾遺的”，他們就沒有研究和存在的價值了，他們喜不喜歡中國的傳統文化呢，也是不喜歡的，若是一個老爺兩個衙門擱那斷案，那豈不是他以及他的學生們，不都要失去工作了嗎？

那他們研究的方向對不對呢，是完全不對的，他們覺得社會治安問題是點火的文某引起的，因此法律得重判，決不能讓以后出現模仿者，而社會治安問題恰恰是陳老板搞出來的，這里只舉這一個例子，其他羅列的事件基本同理，你覺得他是加害者，有可能他是受害者；你覺得他是受害者，有可能他是加害者，但是法律文本沒有如此的辯證法，他只認條文，你點火，你造成哪些損失，對照條文去宣判即可，而對于解決社會系統的和諧并無作用。

以前嘲笑“人治社會”，因此現在要搞“法治社會”，我記得古代《烈女傳》里面有一個女的似乎叫趙娥，鄉里豪強李壽為非作歹，殺了她的父親，此女子買了菜刀，找準了一個機會砍下了李壽的人頭，她提著人頭到衙門自首去了，鄉親們跟隨了過去，紛紛為她求情，地方長官沒給這個女人治罪，反而給她樹立了一個石碑，成為了大家學習的好榜樣，此后這個鄉里成了文明鄉鎮，鄉賢都很客氣，也愛做好事，這似乎并不是法律帶來的，一個是女子的菜刀加上地方長官宣判其無罪帶來的！

若是按照現在來看，這簡直是瞎胡搞，妥妥的人治社會，拿法律當兒戲，但是我想了想，如果一模一樣的事情，今天在這個城市發生，明天在那個城市發生，后天又換了一個地方發生，那不是肇事者拿法律當兒戲，而是法律本身是兒戲。《烈女傳》里引起社會治安的問題是李壽，而非趙娥，如果趙娥按照法律被處死，其他豪紳就很放心了，至少杜絕了99%的模仿者，現在好了，居然還把該女子樹立為榜樣，這太嚇人了，那豪紳們心想，我得好好做人了。

據說有網友給文某的母親送錢了，未知真假，但我所知道的，每年有很多人去張扣扣的老家，給他父親送錢。因此我們就會發現一個奇怪的現象，法律跟民意居然是沖突的，難道老百姓都是法盲么？我覺得不能這樣簡單地斷定，很多時候，法學院導師們或者法律工作的從業者恰恰是法盲，為啥他們是法盲呢，因為他們不學習中國傳統文化，就愛學西醫那一套，給你搞了一身的副作用，最后兩手一攤，說“你還是看看中醫去吧”，把人搞的快要死了，然后讓傳統文化背鍋，于是繼續找國家要項目資金，說我們要點路費，繼續去西天取經去也！

你要讓我等卑賤的農民工不搞出治安問題，其實答案是十分簡單明了的，你問我就行，不需要花100萬請導師做項目，你給我打賞10塊，我告訴你答案，答案就是，你讓人別欺負我們農民工就是了，和諧社會就是如此的簡單。而法律卻不是，法律只看結果，不看成因，你居然打斷了陳老爺一條腿，那得坐五年牢，為什么要打陳老爺，這個法律不關心，“法治社會”只判決結果，不判決過程；而“人治社會”才會把結果和成因放在一起考慮；比如春風案，按法律最多給你9000，對方同意你住院了，但是你卻省錢沒有住院，那這個住院費不能給，對方同意了也不行，因為這是藐視法律，結果“法治精神”又帶來了一個新的“治安問題！”

一個地方風調雨順，對于為官者或學者們都是不友好的，這說明了為官者很難得到升遷，而學者們更難以拿到項目經費。而另一個地方處處起火，處處滅火，今天抗洪修堤壩，明天捉拿小蟊賊，后天帶人滅山火，一年到頭忙個不停，新聞里總是第一時間出現長官和學者颯爽的英姿，老百姓會說，這都是好人啊，于是這些好人該升職的升職，該拿經費的拿經費。

現在的學者好多人都是來賣的，因為是脫產的緣故，不賣不行，不像古代，比如寫詩寫小說的都是為官者的副業，斷案子也沒有專門不食人間煙火的人去搞，就是天天跟著老百姓混在一起的捕快協助衙門長官弄。脫產的學者研究上市企業的學問，那只能拿上市企業的錢去研究上市企業，研究到后來，都在協助上市企業割韭菜，就像茅于軾說的，我搞研究就是為了拿被研究者的錢，否則我怎么生活呢？難怪沒人來研究農民工了，因為農民工不給錢，怎么來研究你呢？

研究西方哲學、歷史的，什么古希臘、古羅馬、古埃及等等的，一般國內極少撥項目經費的，于是他們只能討好西方，讓外國人給經費，在這方面，日本和美國的預算經費是充足的，尤其是對于中國學者，他們還是舍得的，于是就得寫西方文明了一萬年，日本是脫亞入歐有錢的，絕口不提拿了清廷賠款和搞侵略有錢的，寫著寫著，難免虛構，比如西方出現了“萬能神人”，什么春秋諸子百家外加一萬個工匠干的活，都不如一個亞里士多德，他上知天文下知地理，下知蒼蠅螞蟻，還懂得老母豬產后護理，這就是研究西方人文社科的中國學者得出來的結論。

研究國際話題高大上，我們農民工沒出過國，也不懂，但是我覺得研究中國社會問題，交給農民工就可以了，因為在學者眼中，我們是社會不穩定因素，你肯定不知道其中原因，難道你比農民工還了解農民工嗎？顯然不是，我們自己了解自己，我們就能說出原因，而且也能給出答案。

只是讓農民工研究社會問題，那混經費的老油條肯定不答應了，會駁斥這是“內卷”，好好的100萬的活，你舉著手說“我十塊錢愿意干！” 可憐之人必有可恨之處，你活該一輩子是農民工，農民工說，“那這樣吧，你拿了經費之后，然后給點錢轉包給我干吧！” 學者說，“現在都AI搜索了，我才不會在你身上浪費十塊錢呢！”真是可憐吶，農民工做學問，連十塊錢都撈不著呢，這些學者真的是太摳了！

明人不說暗話，

支持的點個在看。