標準模糊？認定難斷？證據不足？程序易錯？把握裁判原則，胡云騰教授帶你破解拒執罪焦點難題。

為防止“判而不執”情況的出現，“拒執罪”應運而生。2024年12月1日，最高法、最高檢頒布《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對拒執罪的諸多認定標準進行了細化。

但在把握是否構成拒執罪上，仍存在不少爭議，加之司法機關立案審查趨嚴，導致適用空間有限，從而促使律師更要學會從裁判視角吃透拒執罪。

其中“有能力執行”的認定既是構罪的關鍵前提，也是實踐中爭議最大的焦點之一。

司法解釋明確指出，“有能力執行”是指被執行人具備全部或部分履行義務的現實可能性。但在實務中，很多被執行人表面上名下無財產，實則通過隱匿、轉移資產等方式逃避履行義務，此類“隱性能力”成為認定的一大難點。加之被執行人拒絕報告財產或作虛假陳述，這就導致法院在審查真實財產狀況時，使“能力”的認定更加復雜。

還有判斷“情節是否嚴重”的標準。司法解釋雖然對“情節嚴重”的情形進行了明確，但什么情況下算“嚴重”、后果到什么程度才算“嚴重”仍沒有統一標尺。

在具體判案時，往往不能只看行為有沒有發生，還要結合動機、手段、影響等多個因素綜合分析。

顯然，充分了解法官在拒執罪中的審理思路和裁量尺度，有助于律師更好地將拒執罪有效落地。

本次課程，智拾網誠邀最高人民法院大法官胡云騰教授，精講拒執罪裁判原則，內容涵蓋立法精神、構成要件及司法適用中的重難點，從而幫助律師用裁判者視角吃透拒執罪的底層司法邏輯，實現精準適用。

5月28日晚19:00

聽課領《拒不執行判決裁定罪申請書模板》

掃碼0元聽課

【課程內容】

一、律師視角：學會將“拒執罪”有效落地

在執行程序中，許多律師試圖通過拒執罪對被執行人進行施壓，但實踐中仍存在不少誤區：過度依賴刑事手段，無視“有能力執行”的證據門檻；報案材料缺乏具體事實支撐，僅憑執行未果即推定拒執行為；忽略“情節嚴重”的認定標準，將一般消極履行行為等同于刑事抗拒，導致案件頻繁被退回、不予立案。

課程中，胡云騰教授將從司法裁判的角度出發，幫助律師了解“拒執罪并非所有執行不力行為的兜底工具”，指導如何精準判斷構罪條件、合理選擇報案時機、有效呈現關鍵證據，真正實現拒執罪有效落地。

二、法官視角：學會用裁判思維分析案情

拒執罪的設立旨在懲治惡意對抗執行的行為，強化法律裁判的強制力，而非擴大化打擊一切未履行義務的被執行人。如何走出認知誤區，精準把握拒執罪的入罪標準與適用邊界，實現法律工具的合理運用與有效落地，是破解難題的關鍵所在。

課程中，胡云騰教授將從典型案例角度出發，系統梳理實踐中最容易引發爭議的關鍵難點。例如：“有能力執行”是否必須有顯性資產？如何從高消費、資產轉移等行為中推導出履行能力？民事執行轉入刑事追責的節點如何把握等。從而揭示隱藏在裁判背后的司法權衡機制，幫助大家理清拒執罪的適用邊界，從而實現法條與實務間的有效銜接。

掃碼0元聽課

具體課程內容 ↓

1.拒執罪的立法精神

2.拒執罪的社會危害性判斷

3.拒執罪的構成要件認定

4.拒執案件的司法管轄問題

5.拒執罪中“有能力執行”的認定

6.拒執罪中“拒不執行”的認定

7.拒執罪“情節嚴重”的認定

8.拒執罪“情節特別嚴重”的認定

9.拒執罪單位犯罪的認定

10.拒執罪“從重處罰”與“從輕處罰”的把握

11.拒執罪的程序選擇與刑民交叉問題的處理

12.拒執罪典型案例分析

【講師介紹】

胡云騰

中國法學會案例法學研究會會長

最高人民法院大法官

中國社會科學院法學研究所研究員、副所長，最高法院中國應用法學研究所所長、研究室主任、審判委員會副部級專職委員兼第二巡回法庭庭長等職務，法官職級為二級大法官。退休后任中國法學會案例法學研究會會長，中華司法研究會副會長。并在中國人民大學、中國政法大學擔任兼職教授、博士生導師。

胡云騰教授從事法學理論研究與實務工作30多年，主要研究領域為刑事法學、司法制度、司法改革和司法案例。參與了最高法院統一行使死刑核準權、創立中國特色案例指導制度、實行司法責任制、設立巡回法庭、推進以審判為中心的訴訟制度和完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度等重大司法改革活動。

組織起草了最高法院諸多刑事司法解釋和司法文件，主持審理了最高法院首例虛假訴訟案、聶樹斌故意殺人強奸婦女案、孫氏三兄弟黑社會性質組織案等具有廣泛社會影響的案件，有比較豐富的司法審判經驗。

掃碼0元聽課

以上內容包含廣告