房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一場遺產繼承，讓原本和睦的家庭陷入紛爭。一套承載著回憶的房屋，在繼承后因分割問題引發(fā)矛盾，母子各執(zhí)一詞。法院將如何在情理與法理間權衡，作出公正判決？今天就帶大家走進這起房屋分割糾紛案件，探尋背后的法律邏輯。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：周琳、周陽、周波

被告：周濤

親屬關系：周明與林芳系夫妻，二人婚后育有周濤、周陽、周波、周琳四個子女。周明于 2020 年 11 月 24 日離世，生前未立遺囑，其父母也先于他去世 。

（二）案件背景

此前，周濤以分家析產和繼承糾紛為由起訴其余三兄妹，法院判決一號房屋中屬于周明遺產的部分，由周濤、周琳、周陽、周波共同繼承。繼承分割后，周琳享有八分之五產權份額，周濤、周陽、周波各享有八分之一產權份額。判決生效后，房屋登記為三原告與周濤按份共有，但各方就房屋最終歸屬產生分歧。三原告起訴要求分割房屋，周濤則主張維持現狀，矛盾升級后訴至法院 。

爭議焦點

（一）一號房屋是否應當進行分割

原告周琳、周陽、周波主張：要求依法分割一號房屋，認為共有人之間未約定不得分割，且房屋目前空置，具備分割條件 。

被告周濤主張：一號房屋是唯一住房，若出賣房屋，將面臨養(yǎng)老無居所的困境，因此主張保持各方現有產權份額現狀，待百年后再作處理 。

（二）若分割房屋，如何確定歸屬及折價款

原告周琳主張：要求分割涉案房屋，并主張房屋所有權，稱自己有能力支付房屋折價款 。

原告周陽、周波：同意周琳的主張。

被告周濤：不同意分割房屋，未對歸屬及折價款提出具體方案 。

價格爭議：三原告認為房屋市值 160 萬元，周濤認為市值 364 萬元，雙方差距巨大 。

案件分析

（一）房屋分割的法律依據

根據《中華人民共和國民法典》規(guī)定，共有人沒有約定不得分割共有的不動產，或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割 。本案中，三原告與被告作為一號房屋的按份共有人，未對房屋分割作出約定，因此三原告有權隨時請求分割，其訴訟請求于法有據。

（二）房屋歸屬的考量因素

雖然周濤提出養(yǎng)老居住問題，但經法院詢問，周濤、周陽、周波均有其他住所，這意味著分割房屋不會導致全體共有人陷入居住困境 。同時，周琳明確表示要求分割房屋并主張所有權，且有能力支付折價款。綜合各方住所情況及意愿，將房屋判歸周琳所有，更有利于實現房屋的使用價值，也能減少后續(xù)因房屋管理、收益分配等產生的糾紛 。

（三）房屋價值的認定

由于各方對房屋市值爭議較大，法院依法委托甲公司房地產咨詢評估有限責任公司進行評估鑒定。鑒定報告顯示，房屋在價值時點 2024 年 6 月 12 日的市場價值為 258.51 萬元 。法院參考該結論，并結合市場波動情況，最終確定房屋價值為 258 萬元，以此為基礎計算折價款，確保公平合理。

裁判結果

法院依照《中華人民共和國民法典》第二百九十八條、第三百零三條、第三百零四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，作出判決：一號房屋歸原告周琳所有，周琳于判決生效后十五日內支付原告周陽、原告周波、被告周濤房屋折價款各 322,500 元 。

案件啟示

（一）提前規(guī)劃財產分配

繼承糾紛往往源于財產分配的不確定性。被繼承人可提前訂立合法有效的遺囑，明確遺產分配方式，避免繼承人因分配問題產生矛盾 。訂立遺囑時，建議咨詢專業(yè)律師，確保遺囑符合法律規(guī)定，避免因形式或內容瑕疵導致無效。

（二）明確共有財產約定

對于家庭成員共同共有的房產等財產，建議簽訂書面協議，明確約定是否可以分割、分割條件以及分割方式等 。清晰的約定能在出現分歧時，為解決糾紛提供明確依據，減少爭議。

（三）理性看待房屋分割

在房屋分割糾紛中，當事人應從實際情況出發(fā)，理性協商。若一方以居住需求為由反對分割，需充分考慮其他共有人的利益和居住情況。必要時可通過置換、補償等方式，平衡各方利益，實現共贏。

（四）重視證據收集與評估

涉及房屋價值爭議時，應及時申請專業(yè)機構評估，以客觀、公正的評估報告作為確定房屋價值的依據 。同時，在糾紛處理過程中，注意保留與房屋相關的產權證明、繳費記錄等證據，維護自身合法權益。

房屋分割糾紛不僅關乎財產，更牽扯著親情。希望通過這起案例，能讓大家在處理家庭財產問題時更加謹慎、理性。如果你在房產繼承、分割方面還有疑問，歡迎隨時咨詢，專業(yè)律師將為你答疑解惑！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）