5 月 23 日，有網友爆料稱，江西樟樹市濱江中學存在個別老師因加班費和福利未發放，而在教學上消極怠工的情況。

有的老師在課堂上僅僅講了不到 3 分鐘，便開始播放電影，使得學生們原本用于汲取知識的寶貴上課時間，被用來觀看一些與課程無關的影片。這無疑是在耽誤學生的學習進程，讓人十分擔憂。

還有老師干脆直接缺席晚自習。這種情況把不少家長急壞了，照這樣下去，孩子們的學習進度會受到嚴重影響，成績也會大幅下滑，在未來升學等競爭中，難以與其他同學一較高下 。

江西樟樹市濱江中學的老師們怎么也沒想到，自己會因為"加班費"三個字沖上熱搜——整整8個月沒到賬的血汗錢，像根導火索炸開了教師群體的生存困境。

當地教育局工作人員說了句話，“沒有奉獻精神就是缺乏師德”，算是徹底在網絡上砸了鍋！

《教師法》里明確寫了，教師平均工資水平要不低于或者高于國家公務員平均工資水平，《勞動法》也把加班報酬標準規定得明明白白的。

涉事的這些教師，像早讀、晚讀、查寢這些工作可沒少做，每天工作時間都超過法定標準了，他們要求拿到該得的報酬，這完全是在主張自己的合法權益。

可教育局居然把這法定報酬說成是 “福利”，還把教師維權當成是 “缺乏師德”。這里面問題可大了，有三個方面的治理困境。

第一個是法律認知缺位。教育局把教師職業奉獻和法定權益對立起來了，忘了教師首先也是個 “勞動者”。醫生搶救病人超時能發加班費，為啥教師就得光靠奉獻，用愛發電呢？

第二個是管理思維有惰性。他們不用制度去解決問題，光拿 “奉獻精神” 來說事兒，像資金管理混亂、收費模式違規這些關鍵問題，都不管不顧。就說這學校，收了 800 多萬，錢去哪兒了都不清楚，這財務管理透明問題嚴重。

第三個就是道德評判越界了。他們把職業道德標準定得像 “圣人標準” 那么高，這和《新時代中小學教師職業行為十項準則》里保障教師合法權益的要求都違背了。

教師一個月工資才 3800 塊，被拖欠的費用都夠半年房租了，這時候還光說奉獻，根本沒把教師的生存壓力當回事兒。

這事兒輿論一邊倒支持教師維權，但也有人質疑有些教師 “講課 3 分鐘放電影” 這種消極行為。

這其實反映了一個重要問題，教師這個職業有公共屬性，所以維權的時候得兼顧學生權益。

一方面，教師合法維權是正當的。按照《工會法》，教師有權利通過合法途徑反映自己的訴求。

拒絕超過法定時長的加班，要求公開收支賬目，這都是法律給教師的權利。

按時拿到報酬，這是師德的物質基礎，要是教師基本權益都保障不了，哪能培養出真正的奉獻精神呢。

另一方面，教師職業責任也有特殊性。

教育工作是連續的，而且一旦出問題就沒辦法挽回，所以教師維權的時候，教學底線可不能丟。

像高三學生馬上高考了，教學質量那可是關系到學生命運的，這就是為啥大家對 “消極授課” 有爭議。

這種矛盾，說到底就是 “勞動者權益” 和 “公共服務責任” 的沖突，得靠制度來解決，光靠道德批評沒用。

教育系統不能對 “尊師重教” 只是停留在喊口號上，也要對保障教師權益到實現治理現代化，有系統的改革。

這事兒在網上鬧得沸沸揚揚，網友們都很氣憤，像 “先把自己工資捐出來”這樣的吐槽，直接就指出了教育治理里的官僚主義作風問題。

教育局工作人員光拿 “奉獻” 當借口來推卸責任，卻忘了為教師謀福利才是教育行政部門最根本的使命。

那咱們真正需要的 “尊師重教” 是什么樣的呢？

從法律層面來說，得建立教師待遇動態調整機制，保證教師工資水平不低于公務員，而且把加班報酬當成財政預算里必須得有的 “硬指標”。

從情感層面講，得理解教師也是普通人，也有生存壓力，得承認教師既要追求理想，也得能解決生活上的難題。

從治理層面看，要推動學校管理更民主，讓教師能參與到經費使用、工作量核定這些決策當中，從以前只能 “被管理”，變成和學校一起 “共治理”。

這場輿論風波早晚是會過去的，但留給教育界的這些問題，可急等著有人去解答呢。

法律都明明白白規定的權益，還得靠輿論鬧起來才能被重視，“奉獻精神” 還老是被當成道德綁架的手段，那咱們離真正的教育現代化到底還有多遠呢？

教育治理的溫度，可不是非要教師燃燒自己，而是要給他們搭建一個能讓光芒更明亮的舞臺。