俗話說“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權”，作為知名大V，專業(yè)媒體人坐在辦公室里查查文件就隨意評判事件真假，這合適嗎？

5 月 26 日，一則 “河南推行全天候禁酒令，全省 120 萬公職人員 24 小時嚴禁飲酒，史上最嚴紀律新規(guī)落地” 的消息，在各大社交平臺悄然刷屏。

網(wǎng)傳帖文截圖

帖文中言之鑿鑿地宣稱，自即日起，河南省將全面推行禁酒令，所有公職人員無論何時何地，一律禁止飲酒。你沒看錯，就是說全天不分時間，不分場合，看到這你是不是也覺得很扯？那就對了。

影視資料畫面

該帖一出，立刻就引起了許多網(wǎng)友的關注，眾多網(wǎng)友各執(zhí)一詞，跟菜場大媽吵架似的，有些網(wǎng)友表示支持該禁令稱“堅決支持禁酒令，公職人員本就需要嚴格要求”

也有網(wǎng)友則表示該禁令是否過嚴“中午禁酒可以理解，但下班后也禁，似乎不妥”

還有網(wǎng)友表示，“工作了一周，周末用自己的仨瓜倆棗吃個飯還有罪了？”

當然像網(wǎng)上這么熱鬧的事，尤其是涉及體制內(nèi)的，怎么可能缺少老胡呢？昨日老胡迅速對“河南將實施全天候禁酒令”一帖發(fā)表銳評，稱查了河南多地規(guī)定都無法佐證該帖真實性，并稱該發(fā)帖人是惡意曲解政策，想制造當?shù)貙訉蛹哟a的印象，是“高級黑”。

然而評論區(qū)卻成了大型翻車現(xiàn)場，呈現(xiàn)了完全相反的觀點，不少網(wǎng)友紛紛表示，該信息是真的，每晚8點左右會突擊做酒精測試，老胡沒有調(diào)查就胡亂發(fā)言，有失媒體人的客觀公正。

那么為什么老胡會質(zhì)疑這篇帖文的真實性呢？其實倒也不難理解，帖文中稱全天候禁酒，許多人的第一反應的確會覺得太夸張了。工作時間禁酒無可厚非，但下班后也不讓喝酒，難免就讓人覺得過于離譜。

老胡作為一個資深的媒體人士，當然比我們普通人更專業(yè)，先質(zhì)疑再查證，這沒問題。但是他查證的結論和現(xiàn)實中的信息卻完全是相反的，這又是什么原因呢？

資料圖

因為老胡查的是河南各地的相關文件規(guī)定，但有網(wǎng)友表示“有些事并不會下發(fā)明文，而是通過口頭傳達”或許這才是二者結論完全相反的原因。

深入挖掘來看，在過往諸多政策推行過程中，類似因傳達方式差異導致信息偏差的情況并不罕見。就拿部分地區(qū)的環(huán)保政策落實來說，上級政策文件表述明明清晰，但到了基層，口頭傳達時那情況可就多了，每個人理解不同、強調(diào)重點也不一樣，往往最后實行起來和原來的意思就有了很大的出入 。

老胡好歹也是體制內(nèi)的，是真不知道這種情況？還是故意裝傻呢？

在此次禁酒令事件里，就算全省層面未出臺統(tǒng)一的全天候禁酒書面文件，可在一些地方，基于整治當?shù)毓毴藛T作風的迫切需求，通過內(nèi)部口頭強調(diào)、工作群通知等形式，傳達更為嚴格的禁酒要求，也并非沒有可能。

今天當?shù)丶o委回應了此事，稱只要在工作期間均不允許，周末不從事值班的話是可以的，目前正在開展專項整治活動。結合網(wǎng)友的反映來看，下班了晚上都要突擊檢測是否飲酒，也說明了這回整治力度確實很大。

來源潮新聞

個人觀點

我認為老胡的結論之所以和網(wǎng)友的觀點呈現(xiàn)出兩極化，還是因為老胡調(diào)查的不夠全面，這才和網(wǎng)友的真實反應有了出入。坐在辦公室里指點江山，顯然不是一個專業(yè)媒體人的態(tài)度。

從信息傳播的角度講，網(wǎng)絡時代信息繁雜，光靠查詢官方文件，而不去了解百姓的真實體驗，就很容易陷入信息繭房。

你像一些民生政策，文件上的設計初衷就是再好，但在實際落地時，因各地實際情況不同，百姓感受與文件規(guī)定就往往存在差異。

老胡也是個河南人，如果能在網(wǎng)絡查證的基礎上，再多和當?shù)氐挠H朋了解一下真實情況，或許就不會這么武斷地下結論了。

當然該貼文也確有偏頗，從紀委回應看，這次禁酒并非是全天候不分時段、場合禁酒。

但是由于此次整治力度空前的大，部分地區(qū)的確有可能層層加碼，這也是為啥一些網(wǎng)友的真實體驗和官方表態(tài)大相徑庭。

對于這種整治吃喝風的政策，小編舉雙手贊成，不過還是應該在實施時做好調(diào)解，避免一刀切。

而且公務員作為一個有穩(wěn)定收入的群體，上百萬公職人員突然不讓在這方面消費了，這種政策是否會對當?shù)夭惋嫎I(yè)造成影響也是個需要思考的問題，畢竟河南是個酒水消費的大省。

不知道大家如何看待這件事呢？歡迎評論區(qū)留言發(fā)表你的銳評。