房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一份公證遺囑，本應讓遺產分配清晰明了，卻因復雜的家庭關系引發重重爭議。一套房屋、一筆存款，在親屬眼中究竟該如何分割？今天，我們通過這起真實案例，解讀公證遺囑與法定繼承背后的法律邏輯。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：張銘遠

被告：張曉輝、張芳、張麗、張偉、張強

親屬關系：

張建國與周紅梅系夫妻，張建國與前妻育有子女張勇、張婷；

張勇與孫莉為夫妻，育有子女張曉輝、張曉燕、張銘遠（張曉燕之子）；

張婷與王磊系夫妻，育有子女張芳、張麗、張偉；

張強為張建國、周紅梅的養子 。張建國于 1975 年 11 月去世，張勇 2000 年正月10 日去世，張婷 2020 年 3 月 29 日去世，張曉燕 1988 年去世且未婚無子女，張銘遠的母親 2008 年 1 月 29 日去世，周紅梅于 2021 年 10 月 11 日去世。

（二）案件背景

2000 年，周紅梅以成本價購入位于海淀區的一號房屋，并登記在自己名下 。2008 年 12 月 24 日，周紅梅立下公證遺囑，將一號房屋遺贈給外孫張銘遠。周紅梅去世后，張銘遠要求確認房屋產權歸己，并按法定繼承分割周紅梅的銀行存款、工資收入及喪葬費。但張曉輝、張芳等人對遺囑不予認可，養子張強更提出財產分配應向困難家庭傾斜，還質疑部分財產去向，要求公開賬戶明細。各方爭執不下，最終訴至法院。

爭議焦點

（一）公證遺囑是否有效，一號房屋該如何分配？

原告張銘遠主張：周紅梅所立公證遺囑合法有效，一號房屋應按遺囑歸自己所有，被告需協助辦理過戶 。

被告張曉輝等人主張：不認可遺囑效力，認為房屋應按法定繼承，由所有繼承人共同分配 。

（二）周紅梅的其他遺產（存款、工資、喪葬費）如何分割？

原告張銘遠主張：除房屋外，其余遺產按法定繼承處理 。

被告張強主張：財產分配應向困難家庭傾斜，且要求查明并追回已被他人拿走的財產 。

（三）養子張強是否有資格繼承遺產？

被告張曉輝等人主張：張強在張建國去世后未盡贍養義務，不應繼承遺產 。

被告張強主張：自己作為養子，有權公平繼承遺產 。

案件分析

（一）遺囑效力與房屋產權認定

根據《民法典》第一千一百三十九條，公證遺囑由遺囑人經公證機構辦理，效力優先 。周紅梅的公證遺囑程序合法，且張銘遠在法定期限內（60 日）辦理公證表示接受遺贈，因此遺囑有效，一號房屋應歸張銘遠所有 。此外，購房時張建國已去世多年，喪失民事權利能力，房屋應認定為周紅梅個人財產，其有權通過遺囑處分。

（二）法定繼承人范圍與代位繼承規則

法定繼承人確定：周紅梅的法定繼承人包括有撫養關系的繼子女張勇、張婷，養子張強 。因張勇、張婷先于周紅梅去世，發生代位繼承。

代位繼承計算：張勇的代位繼承人包括張曉輝及張銘遠（通過其母親代位）；張婷的代位繼承人包括張芳、張麗、張偉 。各代位繼承人繼承其父母有權繼承的份額。

（三）其他遺產分割依據

工資收入與存款：遺囑未涉及的工資收入、存款等，按法定繼承處理。同一順序繼承人原則上均等分配，故張強分得 1/3，張勇、張婷的代位繼承人共分得 2/3（張曉輝、張銘遠、張芳、張麗、張偉按比例分配）。

喪葬費處理：喪葬費不屬于遺產，但為減少訴累，法院參照繼承比例分配 。

（四）舉證責任與主張支持

被告提出存在其他遺產、張強未盡贍養義務等主張，但未提供證據，根據 “誰主張，誰舉證” 原則，法院不予支持 。

裁判結果

一號房屋由張銘遠繼承，張曉輝、張芳、張麗、張偉、張強于判決生效后 30 日內協助辦理產權變更登記。

周紅梅的工資收入 685914.21 元，張強繼承 228638.07 元，張芳、張麗、張偉各繼承 76212.69 元，張銘遠、張曉輝各繼承 114319.03 元 。

周紅梅的喪葬費，按上述比例進行分配 。

駁回張銘遠、張曉輝、張芳、張麗、張偉、張強的其他訴訟請求 。

案件啟示

（一）公證遺囑優勢顯著

公證遺囑經過專業機構審核，法律效力強，能最大程度保障遺囑人意愿實現。若想明確財產分配，建議優先選擇公證遺囑 。

（二）及時行使受遺贈權

受遺贈人務必在知道受遺贈后 60 日內作出接受表示，否則視為放棄。錯過期限，將無法獲得相應遺產。

（三）保留證據避免爭議

主張他人未盡贍養義務、存在隱匿遺產等情況時，需提供證據證明。日常應保留相關記錄、證人證言等，避免空口無憑 。

（四）明確遺產范圍

喪葬費、撫恤金等不屬于遺產，分配規則與遺產不同。處理繼承事務時，應準確區分財產性質，避免糾紛 。

遺產繼承糾紛往往伴隨著親情考驗，唯有以法律為依據，才能在保障權益的同時減少矛盾。若你在遺囑訂立、遺產分割中遇到難題，歡迎留言咨詢，專業律師為你答疑解惑！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）