房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套拆遷安置房，竟讓親人間對簿公堂！九旬老人臨終前的代書遺囑，究竟是真實心愿，還是受人操控？法院如何在親情與法律間找到答案？今天就用這個真實案例，帶您揭開遺產繼承的復雜真相。

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系：陳明遠與周淑華育有四女，分別是陳靜、陳蘭、陳梅、陳菊 。外孫王浩是陳靜之子。陳明遠早逝，周淑華于 2019 年 12 月 26 日離世。

財產情況：2015 年，因機場建設拆遷，周淑華與甲公司簽訂《定向安置房買賣合同》，獲得一號房屋（位于大興區）。這套拆遷補償的房子，成為后續糾紛的核心。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（王浩）：

確認周淑華 2019 年 2 月 21 日的代書遺囑有效；

一號房屋權利歸自己所有，要求其他親屬協助辦理產權登記；

訴訟費用由反對方承擔 。王浩稱外婆立遺囑將房子贈與自己，且已實際居住并支付水電暖等費用。

被告抗辯：

陳靜、陳蘭：同意王浩訴求，但陳蘭提出外婆曾承諾給四姐妹每人 2 萬元 。

陳梅、陳菊：堅決反對，認為遺囑無效 。理由是遺囑訂立時外婆神志不清，內容被代書人隱瞞，且見證人多是王浩親友，懷疑外婆受脅迫、欺詐，主張按法定繼承分配遺產。

（三）關鍵證據與事實

代書遺囑：2019 年 2 月 21 日，由王某代書，辛某等 9 人見證，周淑華因無法書寫，由見證人代簽后按手印，內容為將一號房屋贈與王浩。王浩提交遺囑及視頻佐證，陳梅、陳菊則指出視頻中代書人催促簽字，周淑華未明確同意。

其他財產：王浩稱外婆除一號房屋外，僅有 10 萬元存款且已用于醫療支出；陳蘭提及的“每人 2 萬元” 承諾，成為另一爭議點 。

案件分析

（一）遺囑效力認定

根據當時有效的《繼承法》，代書遺囑需滿足 “兩個以上見證人、代書人及遺囑人簽名并注明年月日” 。本案中：

遺囑有 9 位見證人，代書人明確，日期、簽名齊全（雖周淑華由他人代簽，但按手印確認），形式上符合法定要件。

陳梅、陳菊質疑遺囑真實性，但未能提供外婆神志不清或受脅迫的證據，法院不予采信 。

（二）遺產分配考量

房屋歸屬：遺囑有效，一號房屋應按遺囑由王浩繼承 。

現金承諾：周淑華承諾給四姐妹每人 2 萬元，雖存款已用于醫療，但該承諾屬對遺產的處分，應由繼承房產的王浩承擔給付義務。考慮到陳靜與王浩利益一致且未主張，王浩需向陳蘭、陳梅、陳菊各支付 2 萬元。

（三）法律依據

本案適用《繼承法》及民法典時間效力司法解釋，明確遺囑繼承優先于法定繼承，同時規范代書遺囑形式要件，保障當事人合法權益 。

裁判結果

法院判決：

周淑華 2019 年 2 月 21 日的代書遺囑有效；

一號房屋由王浩繼承，陳靜、陳蘭、陳梅、陳菊需協助辦理產權過戶；

王浩在判決生效后 10 日內，向陳蘭、陳梅、陳菊各支付 2 萬元，共計 6 萬元 。

案件啟示

（一）立遺囑務必規范嚴謹

代書遺囑需嚴格遵循法定形式，見證人應與繼承人無利害關系 。建議全程錄音錄像，或選擇公證遺囑，從源頭避免糾紛。

（二）口頭承諾也要留痕

涉及財產分配的口頭約定，盡量轉化為書面協議并簽字確認 。若無法證明承諾真實性，可能面臨無法兌現的風險。

（三）質疑遺囑需有實據

主張遺囑無效，必須提供脅迫、欺詐或立遺囑人無行為能力的證據 。僅憑主觀猜測，難以得到法院支持。

遺產繼承不僅是財產交接，更是情感與責任的延續。如果您遇到類似問題，歡迎留言咨詢，專業律師幫您守護權益、化解矛盾！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）