溫情面紗下的資本游戲：當(dāng)活體寵物變身“分期商品”

海口某商場(chǎng)玻璃櫥窗前，23歲的白領(lǐng)小林被一只布偶貓的藍(lán)眼睛擊中內(nèi)心，店員熱情介紹“0元帶它回家”的公益項(xiàng)目，卻在掃碼簽約時(shí)彈出某消費(fèi)分期平臺(tái)界面。

“他們說(shuō)這是為了保障貓咪福利，必須購(gòu)買指定貓糧兩年。”小林后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，這份“愛心承諾”實(shí)為捆綁24期、總額8600元的隱形貸款。

這種新型商業(yè)模式正在全國(guó)蔓延……

商家將品種貓狗包裝成“待領(lǐng)養(yǎng)孤兒”，利用“信用審核+分期消費(fèi)”模式構(gòu)建閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈。

成都某寵物供應(yīng)鏈負(fù)責(zé)人透露，一只市場(chǎng)價(jià)2000元的英短貓，通過兩年貓糧捆綁可創(chuàng)造超萬(wàn)元收益，“活體只是引流工具，真正的利潤(rùn)在寵物用品溢價(jià)”。

社交平臺(tái)上，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物加盟”培訓(xùn)課程標(biāo)價(jià)高達(dá)2.8萬(wàn)元/人。

教學(xué)視頻顯示，商家會(huì)刻意選擇大型商場(chǎng)開店，用萌寵展示柜制造“領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買”的公益假象；

某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更直接教授話術(shù)：“要說(shuō)‘我們不是賣貓，是在幫毛孩子找家’”。

契約陷阱三重奏：健康風(fēng)險(xiǎn)、天價(jià)違約金與征信綁架

杭州大學(xué)生小張的遭遇揭開行業(yè)黑幕，他領(lǐng)養(yǎng)的銀漸層三天后確診貓瘟，商家卻要求繼續(xù)償還每月368元“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。

“治病花了5000元，還要付兩年貓貸，根本是雙重剝削。”

這種“星期寵物”現(xiàn)象已成行業(yè)潛規(guī)則，武漢某寵物診所數(shù)據(jù)顯示，免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)渠道獲得的病寵救治率是普通購(gòu)買的3.2倍。

合同條款更暗藏殺機(jī)，某位當(dāng)事人獲取的某領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議顯示：單方解約需支付貓咪“市場(chǎng)價(jià)”200%違約金，寵物死亡不免除消費(fèi)義務(wù)，商家有權(quán)隨時(shí)上調(diào)套餐價(jià)格。

重慶某律所分析38份類似合同發(fā)現(xiàn)，87%的條款明顯傾向商家，甚至出現(xiàn)“領(lǐng)養(yǎng)人婚姻狀況變化需提前報(bào)備”的荒誕條款。

更隱秘的是征信綁架機(jī)制，廣州白領(lǐng)陳女士因失業(yè)暫停支付貓糧分期，三個(gè)月后收到催收函，其芝麻信用分驟降132分。

“他們根本沒告知這是消費(fèi)貸，現(xiàn)在買房貸款都受影響。”某第三方支付平臺(tái)內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2023年寵物分期類投訴同比增長(zhǎng)470%，其中63%涉及征信問題。

法律真空地帶：當(dāng)贈(zèng)與合同淪為商業(yè)欺詐保護(hù)傘

這種商業(yè)模式游走在法律灰色地帶，北京朝陽(yáng)法院2023年審理的典型案例顯示，某領(lǐng)養(yǎng)合同被定性為“附義務(wù)的贈(zèng)與合同”，判決消費(fèi)者仍需繼續(xù)履約。

主審法官解釋：“商家巧妙規(guī)避了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，將買賣關(guān)系包裝成單方贈(zèng)與。”

法律界正在形成兩派觀點(diǎn)：形式派認(rèn)為應(yīng)尊重契約自由，只要雙方簽字即生效；實(shí)質(zhì)派主張穿透式審查，按實(shí)際消費(fèi)關(guān)系定性。

這種分歧導(dǎo)致同案不同判，四川高院曾判決商家賠償患貓瘟消費(fèi)者損失，而上海某法院卻支持商家追討“未完成消費(fèi)額度”。

法律專家指出癥結(jié)所在：現(xiàn)有《寵物法》缺失，市場(chǎng)監(jiān)管部門將活體交易劃歸農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門，而消費(fèi)糾紛歸屬市場(chǎng)監(jiān)管，形成監(jiān)管盲區(qū)。

某律師事務(wù)所的跟蹤研究揭示更嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：82%的領(lǐng)養(yǎng)合同使用電子簽約，消費(fèi)者難以留存證據(jù)；

商家通過頻繁變更經(jīng)營(yíng)主體規(guī)避責(zé)任；甚至出現(xiàn)“貓糧套餐”與寵物分離銷售的新型套路。

突圍之路：建立領(lǐng)養(yǎng)黑名單與資金存管制度

面對(duì)亂象，深圳已率先試水“陽(yáng)光領(lǐng)養(yǎng)”工程，建立公益領(lǐng)養(yǎng)平臺(tái)，禁止商業(yè)機(jī)構(gòu)使用“免費(fèi)”宣傳，強(qiáng)制30天健康保險(xiǎn)期，設(shè)立領(lǐng)養(yǎng)人冷靜期與雙向?qū)徍藱C(jī)制。

該制度實(shí)施半年后，相關(guān)投訴量下降73%。

浙江大學(xué)動(dòng)物保護(hù)研究中心建議：將寵物分期消費(fèi)納入金融監(jiān)管范疇，推行領(lǐng)養(yǎng)合同備案制，建立全國(guó)性寵物健康數(shù)據(jù)庫(kù)。

“必須斬?cái)嗷铙w與用品銷售的強(qiáng)制捆綁。”該中心負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。

在這場(chǎng)愛心與利益的博弈中，成都女孩小雨的故事發(fā)人深省，她歷時(shí)半年追蹤自己領(lǐng)養(yǎng)病貓的寵物店，最終推動(dòng)當(dāng)?shù)爻雠_(tái)《活體寵物交易規(guī)范》。

“它們不是商品，更不該成為金融游戲的籌碼。”在她建立的維權(quán)群里，460名受害者正用法律武器守衛(wèi)愛心底線。

或許只有當(dāng)每份領(lǐng)養(yǎng)契約都能經(jīng)受住道德與法律的雙重審視，“毛孩子找家”才能真正回歸溫暖本質(zhì)。

圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪~