2023年，印度第六次申請(qǐng)入常失敗時(shí)，莫迪在聯(lián)合國(guó)演講中高舉“人口第一大國(guó)”的招牌，卻只換來(lái)臺(tái)下禮貌性的掌聲。這一幕成了國(guó)際政治的縮影——聯(lián)合國(guó)的“五常俱樂(lè)部”看似敞開(kāi)大門，實(shí)則門檻高如珠峰。
美國(guó)專家直言，即便五常擴(kuò)員，第六席大概率不會(huì)屬于印度。這場(chǎng)全球最頂級(jí)的“入群”博弈，背后藏著怎樣的權(quán)力密碼？

自2005年起，印度18年內(nèi)發(fā)起6次入常申請(qǐng)，卻屢遭五常“輪流否決”。2005年俄羅斯反對(duì)，2008年法國(guó)反對(duì)，2012年英國(guó)反對(duì)，2017年美國(guó)反對(duì)，2019年中國(guó)反對(duì)，2021年美俄再次聯(lián)手否決。
看似巧合的否決接力，實(shí)則是五常心照不宣的規(guī)則：絕不容忍新成員稀釋自身特權(quán)。

印度的困境暴露了入常的核心矛盾——它試圖用軍購(gòu)“買票”，斥資千億美元從美俄法采購(gòu)武器，卻換來(lái)五常“口惠而實(shí)不至”的支持。俄外交部雖公開(kāi)力挺印度，但扎哈羅娃一句“非洲和拉美應(yīng)優(yōu)先”的補(bǔ)充，暗示這不過(guò)是換取印度軍火訂單的外交話術(shù)。

若五常真的擴(kuò)容，競(jìng)爭(zhēng)者遠(yuǎn)不止印度。比如德國(guó)與日本：美國(guó)力推的“西方雙星”，但俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)。扎哈羅娃曾諷刺：“二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)入常？這是對(duì)歷史的褻瀆。”
還有巴西：俄羅斯欽點(diǎn)的拉美代表，與中國(guó)“支持發(fā)展中國(guó)家”的立場(chǎng)部分契合，但遭阿根廷等鄰國(guó)抵制。

以及非洲國(guó)家：非盟主張集體入常，但內(nèi)部對(duì)尼日利亞、南非誰(shuí)該代表非洲爭(zhēng)執(zhí)不休。中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)“非洲席位不可或缺”，成為其最大支持者。

而美國(guó)提出的“無(wú)否決權(quán)常任理事國(guó)”方案，更像一場(chǎng)陽(yáng)謀——既拉攏盟友，又確保新成員淪為“二等公民”。

安理會(huì)改革的真正難點(diǎn)，在于《聯(lián)合國(guó)憲章》第108條：任何改革必須五常全票通過(guò)。這意味著即便193國(guó)支持印度入常，只要中美俄英法任一國(guó)反對(duì)，提案立即作廢。

這種設(shè)計(jì)讓五常形成“否決權(quán)卡特爾”：美國(guó)支持德日印巴，但堅(jiān)持“新人無(wú)否決權(quán)”，以防話語(yǔ)權(quán)分散。

俄羅斯表面支持印度，實(shí)則借機(jī)制衡西方，其真正目標(biāo)是拉攏非洲國(guó)家。

中國(guó)主張“發(fā)展中國(guó)家優(yōu)先”，明確反對(duì)將安理會(huì)變?yōu)榈鼐壗嵌穲?chǎng)。

2005年“四國(guó)聯(lián)盟”的潰敗、2023年《未來(lái)契約》的爭(zhēng)議，證明安理會(huì)改革本質(zhì)是五常的“權(quán)力保衛(wèi)戰(zhàn)”。
若真有第六席，最可能的選擇或許是“集體席位”——例如非洲聯(lián)盟作為一個(gè)整體入常。這既能平衡地域代表性，又不會(huì)觸動(dòng)五常的否決權(quán)奶酪。但現(xiàn)實(shí)是，五常連這種妥協(xié)也難以達(dá)成。

要知道，五常的否決權(quán)是用數(shù)千萬(wàn)條人命換來(lái)的，印度想進(jìn)門？先問(wèn)問(wèn)諾曼底和斯大林格勒的亡魂答不答應(yīng)。