▲環衛工被指“將垃圾扔在馬路上后又撿起”。圖/社交平臺截圖

近日，有網友爆料，成都街頭有身穿環衛工服裝的人“將垃圾扔在馬路上后又撿起”，全程有人拍攝。這引發廣泛關注。

5月27日，成都市城管委發布通報稱，5月24日，成某在天府新區機場路A線斑保路口進行環衛作業，因現場管理人員張某在工作檢查過程中拍攝的照片效果不佳，張某要求成某配合對工作過程進行補拍，用于工作資料記錄。

環衛工“自扔自撿”，局外人看不懂：這豈不是沒事找事？而將其置于內部規定——“拍照留痕”的情境下解釋，又似乎“順理成章”：拍完的照片“效果不佳”，要補拍一下，那就得來一場“情景重現”。

然而，不管怎么說，“自扔自撿”都是一種無效工作行為。都知道，馬路上環衛作業的考核標準應該是——路面是否清潔、達沒達到標準。如果達到了清潔標準，有無“正在作業”的留痕，似乎都沒有必要。

如果說，相關管理人員認為，拍照留痕更真實，那這種折騰就會有些諷刺意味了。畢竟，擺在管理人員面前的一個重要問題是——該如何辨別哪些照片呈現的內容是“真撿”，哪些照片是擺拍呢？因此，不搞這種無意義的行為，早就成為公眾的普遍共識。

不過，從網友的反應看，日常生活中，“拍照留痕”的考核方式似乎并不少見。尤其是在有的公共機構，“拍照留痕”似乎已經成為一種“工作方式”：干沒干活，主要是拿“痕”說事；上面的文件、政策在基層是否得到落實、效果如何等，主要是看有無“留痕”。

現實是復雜的，因此，不能說所有的“留痕”方式都沒有實際意義，但如果“留痕”成了一種路徑依賴，凡事都拿“痕”說話，就得警惕了。

打個比方，筆者每次去學校接孩子，常看到在校門口做安保、維持秩序的相關部門人員，一邊辛苦執勤，一邊還要拍照留痕。這是因為，單位考核要看到相關人員是否“在線”。

但其實，學校和家長們的評價要比“留痕”更具真實性。如果學校和家長反饋良好，那無疑更有說服力。如果“留痕”一天不差、一次不少，學校和家長滿意度卻不高，那一次次上傳過去的“留痕照”又能夠說明多少問題呢？

回到此事去看，按理說，一家環衛公司內部管理中有“留痕”要求，屬于企業自主管理權范疇的問題，公眾可以不必太過敏感。但環衛工在大馬路上“自扔自撿”的畫面，在公共語境上卻給人帶來一定的違和感。

究其背后的深層原因，無非是公眾對那些普遍存在的形式主義作風深惡痛絕罷了。因此，涉事環衛企業不妨借此反思下，這樣的“補拍”真有必要嗎？更需進一步追問：這種考核壓力，究竟來自哪里？

撰稿 / 馬滌明（職員）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心