文︱?qū)O玉良

四川成都27歲女子王某雅在家門口被殺一案在社會(huì)上引起很大轟動(dòng)，兇手梁某某與她住同一小區(qū)，故意在其家門口敲門、吐痰、尋釁滋擾，并當(dāng)著保安的面拿出事先準(zhǔn)備好的刀具砍、刺受害人10刀致其死亡，性質(zhì)極其惡劣。但起訴書顯示兇手梁某某患有精神分裂癥，對(duì)其2024年6月9日的違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力，所以從法律上來說判死刑立即執(zhí)行的可能性并不大。我從一個(gè)視頻上看到了受害人母親撕心裂肺的哭訴，不由自主流下了同情的眼淚。

受害人母親哭訴著說：“我希望我們國(guó)家立法，從我的女兒那個(gè)事情上立法，就是精神病殺了人，跟正常殺人一樣的要判死刑，必須刑事責(zé)任。不然的話那些精神病的監(jiān)護(hù)人他們不會(huì)引起重視……，還會(huì)去殘害下一個(gè)無辜者”，其實(shí)王某雅并不是第一個(gè)被精神病患者殺害的人，之前就有媒體報(bào)道過上海某大學(xué)生被精神病鄰居殺害、湖南某地精神分裂癥患者持刀傷及多人。每次悲劇發(fā)生后，輿論場(chǎng)都會(huì)掀起關(guān)于精神病與刑事責(zé)任的熱議，我以前也曾寫過文章進(jìn)行評(píng)論，從情感上來說，我是支持受害人家屬的觀點(diǎn)的，精神病人也要“殺人償命”，不能因?yàn)樗蔷癫【蜔o法無天，這不符合天道。但情感歸情感，并不能代替法律的判決。筆者為此采訪了北京大悅律師事務(wù)所副主任李志勇律師，請(qǐng)他談?wù)勊挠^點(diǎn)。

李志勇律師稱：我國(guó)現(xiàn)行刑法第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”，這條法律規(guī)定會(huì)給受害人造成兩個(gè)層面的“不公：一是實(shí)質(zhì)不公，無辜生命逝去而加害者免于刑罰，難道受害人就白死了嗎？這是一道靈魂拷問題；第二是可能性的程序不公，在精神病鑒定過程中，會(huì)不會(huì)有“貓膩”給兇手脫罪，這也是公眾會(huì)產(chǎn)生疑慮的地方。當(dāng)精神疾病成為暴力犯罪的“免死金牌”，當(dāng)醫(yī)學(xué)診斷與法律正義形成難以調(diào)和的沖突，我們不得不思考：血的代價(jià)是否應(yīng)該促使刑法做出改變？精神病患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否需要重新審視？這不是簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)與寬恕的選擇題，而是關(guān)乎社會(huì)安全、司法公正與人權(quán)保障的復(fù)雜平衡。

王某雅在家門口被害案并不是個(gè)案，著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》一項(xiàng)研究指出中國(guó)大約1.73億人有精神疾病，這是一個(gè)很可怕的數(shù)字。而據(jù)中國(guó)疾控中心精神衛(wèi)生中心的數(shù)據(jù)，截至2023年12月我國(guó)登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者高達(dá)698.8萬例，其中精神分裂癥患者約479.9萬例。這幾百萬嚴(yán)重精神病患者都是潛在的社會(huì)殺手啊，你知道哪一會(huì)兒招惹到他們，天降災(zāi)禍。而精神病患者在犯病期間行兇，其行為是不能自主的，所以法律規(guī)定“不負(fù)刑事責(zé)任”。從貝卡里亞到費(fèi)爾巴哈，古典刑法學(xué)家們?cè)缫颜撟C過，“懲罰一個(gè)無法理解自己行為性質(zhì)的人，既不具威懾效果，也有違刑罰的正當(dāng)性基礎(chǔ)”，我國(guó)刑法的制定接受了西方這一法律觀念，也算是法律上“與國(guó)際接軌”。

“但這樣的法律規(guī)定顯然也是有弊端的”，據(jù)李志勇律師介紹：我國(guó)對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者的強(qiáng)制醫(yī)療制度存在執(zhí)行不力的問題，導(dǎo)致一些患者出院后再次危害社會(huì)，加深了公眾對(duì)現(xiàn)行制度的不信任。相比而言，德國(guó)建立了完善的保安處分制度，對(duì)無責(zé)任能力但有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病患者實(shí)施長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)；日本則設(shè)有“醫(yī)療觀察法”體系，將精神病犯罪者納入系統(tǒng)治療與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這些國(guó)家的共同點(diǎn)是將公共安全納入考量，通過制度設(shè)計(jì)平衡人權(quán)保障與社會(huì)防衛(wèi)的需求。“要求精神病患者也殺人償命，或者因?yàn)橥跄逞虐讣苿?dòng)修改刑法，可能性并不大”。

李志勇律師稱，“對(duì)受害人的同情是一回事，在情感上對(duì)那位母親的哭訴我也感同身受，但法律的回應(yīng)不會(huì)是簡(jiǎn)單的殺人償命同態(tài)復(fù)仇，而應(yīng)當(dāng)是一套既尊重科學(xué)又回應(yīng)正義的精細(xì)制度設(shè)計(jì)”。李志勇律師舉例說明：如通過王某雅案件的教訓(xùn)進(jìn)一步完善精神病司法鑒定體系，建立全國(guó)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與資質(zhì)認(rèn)證，提高鑒定透明度和公信力；如強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療制度的執(zhí)行力度，確保不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者得到有效治療與監(jiān)管，杜絕“放了又犯”的惡性循環(huán)；最后重要的一點(diǎn)是，能不能建立一套“被害人國(guó)家補(bǔ)償制度”，為受害者家屬提供物質(zhì)與心理支持，緩解“實(shí)質(zhì)不公”帶來的痛苦。

我是個(gè)作家，沒有李律師這樣的法律專家那么理智。如果法律規(guī)定“精神病人也要?dú)⑷藘斆保沂桥e雙手贊成的。如果法律堅(jiān)持原有的原則，我認(rèn)為推動(dòng)“被害人國(guó)家補(bǔ)償制度”或許是對(duì)逝者的一種告慰，也是對(duì)生者的一個(gè)補(bǔ)償，如何實(shí)現(xiàn)"情、理、法統(tǒng)一"是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)命題，需要各方面專家共同參與。