在平房鄉(xiāng)黃杉木店亮馬廠安置房項(xiàng)目選房工作有序推進(jìn)之際，平房地區(qū)綜治中心創(chuàng)新采用“三診工作法”組織政法力量下沉一線，為居民排憂解難：司法所、“曹姐調(diào)解室”提供“預(yù)診”服務(wù)，提前摸排矛盾隱患；法院、檢察院開展“會(huì)診”，針對(duì)復(fù)雜法律關(guān)系進(jìn)行專業(yè)研判；平安辦、派出所實(shí)施“巡診”，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)化解新發(fā)矛盾。5月16日舉辦的“基層政法日”活動(dòng)，匯聚了多方專業(yè)力量，通過現(xiàn)場(chǎng)“把脈問診”，成功化解了兩起典型矛盾糾紛。

01?

專業(yè)力量下沉，構(gòu)建多元解紛機(jī)制

活動(dòng)當(dāng)天，綜治中心牽頭搭建了專業(yè)調(diào)解平臺(tái)。朝陽法院溫榆河法庭法官權(quán)成子、檢察院檢察官張寧、司法所所長馬樹輝、平房派出所副所長汪琛棟、綜治中心負(fù)責(zé)人王洪斌等政法骨干與“曹姐調(diào)解室”負(fù)責(zé)人曹俊英、平安建設(shè)辦相關(guān)工作人員、雅成里社區(qū)黨委書記馬云紅共同參與。

馬樹輝首先介紹了選房工作進(jìn)展，馬云紅詳細(xì)講解了區(qū)域歷史背景，為后續(xù)調(diào)解奠定了良好基礎(chǔ)。隨后政法力量針對(duì)前期摸排的矛盾隱患，現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)解工作。

02?

典型案例解析

案例1：離異家庭安置權(quán)益糾紛

針對(duì)居民王某（化名）擔(dān)憂前女婿可能爭奪外孫安置面積，以及日后或許發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛的問題，政法力量提供了全方位解決方案。

1.法律層面：法院明確解釋前女婿不具備法定權(quán)益，安置權(quán)益應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代為行使權(quán)利，直至其外孫成年；按照“先析產(chǎn)后繼承”的法定流程，建議其在選戶型過程中綜合考量日后析產(chǎn)的因素。

2.操作層面：司法所建議其在拆遷協(xié)議中明確各家庭成員權(quán)益，固化權(quán)利歸屬，避免后續(xù)糾紛。

3.心理疏導(dǎo)：平房派出所、“曹姐調(diào)解室”通過親情調(diào)解，幫助當(dāng)事人理性看待家庭關(guān)系及各自權(quán)益。經(jīng)過耐心調(diào)解，當(dāng)事人終于打消顧慮，順利推進(jìn)選房事宜。

案例2：跨村安置權(quán)益協(xié)調(diào)

居民張先生（化名）在數(shù)年前已隨長女在其他村享受安置政策，在本次黃杉木店項(xiàng)目中不符合重復(fù)安置條件，欲要回其在長女家的安置房屋，遭到長女家晚輩的拒絕。政法力量在深入了解其家庭情況后，提出了兼顧法理與人情的建議方案。

從保護(hù)老人居住權(quán)益出發(fā)，將對(duì)其家庭關(guān)系的影響降至最低，建議通過家庭協(xié)商適當(dāng)調(diào)整居住安排：由當(dāng)事人向長女家主張一套小于其安置面積份額的一居室，居民對(duì)此方案表示認(rèn)可。

03?

長效機(jī)制建設(shè)

平房地區(qū)綜治中心通過整合政法資源、創(chuàng)新工作方法，切實(shí)將矛盾糾紛化解在基層，為保障重點(diǎn)民生項(xiàng)目順利實(shí)施提供了有力支撐。下一步，將持續(xù)關(guān)注選房工作中出現(xiàn)的矛盾糾紛，邀請(qǐng)政法骨干采用“長期入駐”的方式，解決群眾急難愁盼的問題，以專業(yè)服務(wù)護(hù)航民生工程。

活動(dòng)結(jié)束后，綜治中心組織政法骨干對(duì)選房大廳及沙盤進(jìn)行參觀，使各單位對(duì)選房工作情況有了更直觀的了解，便于后續(xù)調(diào)解工作的順利推進(jìn)。