隨著行情再起，關于銀行股是否已接替昔日的白酒股、成為A股新的“定海神針”，正悄然成為市場中的話題及一些投資者的憧憬。

就在此時，昨日蘇州銀行股份有限公司（以下簡稱“蘇州銀行”，002966.SZ）就2024年度的權益分派實施進行了公告。概言之，該行將向普通股股東每10股派發現金股利2.00元（含稅），本次權益分派的股權登記日為6月4日、除權除息日為6月5日。

基礎圖表來源：深圳證交所網站。

2024年度蘇州銀行32.50%的年度現金分紅比例不但再創新高，而且這一比例在42家A股上市行中排名第3位。銀行股的行情、或許也可從該行管中窺豹。

高分紅的基礎是高增長的利潤，2024年度該行10.16%的利潤增速既源于“開源”增收、也來自“節流”降本。其中最明顯的就是風險支出的持續減少，該行信用減值損失從2020年高峰期的38.63億元、逐年降至2023年的16.48億元，2024年又進一步降至11.28億元。

但機構之家發現這一支出的減少或許未必合適，作為“分子”該行不良貸款的“絕對數”在逐年增長，表面不良貸款率“相對數”的微降、主要源自貸款“分母”更快的增長。這種通過做大“分母”、擴表攤薄風險的方式或存隱患。

蘇州銀行高比例分紅卻股價漲幅一般

事實上蘇州銀行10.16%的利潤增速，也可在42家A股上市行中排名第11位。但利潤高增長、分紅高比例，卻未能“帶動”股價的相對走強，這與該行以擴表攤薄風險的增長隱患不無關系。

蘇州銀行在2024年度的股價前復權漲幅為38.16%，不但不及一些優秀銀行超過60%、乃至70%的漲幅，甚至還跑輸了銀行板塊（880471）平均46.64%的漲幅。進入2025年后也相對一般，直到近期分紅預期臨近、股價節節攀升，5月28日收盤后的前復權漲幅才達到7.03%、略超板塊6.81%的平均水平。

雖然股價表現一般，其實蘇州銀行對于投資者的回報還是相對“慷慨”的。

2021年至2024年該行年度分紅比例依次為30.04%、30.88%、31.08%和32.50%，不但連年提高，而且早在“新國九條”頒布之前、就主動越過了30%的優秀銀行“合格線”。

一家銀行能否賺錢是一回事，但是否愿意回饋投資者是另一回事。該行董事長崔慶軍近日表態“保障居民財富保值增值是銀行業的初心使命”，也說明了該行的使命感和社會責任擔當。

事實上，銀行在兼具業績的同時、是否愿意分紅在今后的市場中將愈發體現價值。

受債券市場走牛的影響，銀行股在去年波瀾不驚的A股市場中卻走出了一輪向上的獨立行情。出乎意料的是，在債券市場風向轉變后、今年以來銀行股行情仍未“熄火”、反而在近期又有了亮眼的表現。

對此，銀行股是否已接替貴州茅臺為首的白酒股、成為A股新的“定海神針”，在近期正悄然成為市場中的話題及一些投資者的憧憬。

銀行股普遍具有相當規模，在維持一定業績成長性后、如能同時具備良好的分紅回報，那么在往后的低利率時代，符合這些要求的確有機會成為新的貴州茅臺或是山西汾酒、并走出一段波瀾壯闊的行情。

市場表現似乎也支持這一邏輯，城商行中2024年度股價漲幅更好的，并非利潤增速分別達到20.16%、18.07%的青島銀行（前復權漲幅34.26%）和杭州銀行（前復權漲幅60.20%），而是兼具上述特征的上海銀行（前復權漲幅74.95%）。

攤薄風險無助提升風險管控水平

但對于蘇州銀行而言，歷年分紅是“慷慨”的，但業績無明顯隱患的增長才是前提。

所謂“著眼長遠、兼顧當前”，該行在后續的經營治理中需要維穩業績的長期向好、而非一時的“沖刺”。而資產質量始終是一家銀行的“生命線”，并將在很大程度上決定其長期的業績表現。

作為一家成立于2010年9月、由農商行改組而來的地方城商行，蘇州銀行立足蘇州、深耕江蘇、并全面融入長三角，在短短十來年的歷程中頗有斬獲、也于2019年8月在深交所掛牌上市。

根據Wind口徑，截至2024年末該行總資產達到7271.54億元、同比增速12.18%，營業收入為122.24億元、同比增速3.01%，歸母凈利潤為50.68億元、同比增速10.16%。與此同時，不良貸款率為0.83%、同比略降0.01個百分點，撥備覆蓋率為483.50%、大幅下降39.27個百分點，凈息差為1.38%、大幅縮小0.30個百分點。

增長肉眼可見，但背后的隱患卻也不無蹤跡。這是市場中投資者的顧慮之處、也使股價受到影響。

除了凈息差大幅縮小0.30個百分點、勢必影響該行后續的主營創收能力，結合不良貸款“絕對數”的增長可見，蘇州銀行表面不良貸款率“相對數”的微降、主要源自貸款“分母”的持續高增長。

近三年來，該行不良貸款率從2022年末的0.88%、降至2023年末的0.84%再微降至2024年末的0.83%。

期間作為“分子”的不良貸款余額增速分別為11.60%和12.31%，而作為“分母”的貸款余額同比增速更快、分別為17.06%和13.62%，從而形成了不良率逐年下降的表象。

注：蘇州銀行部分風險相關指標一覽；單位：億元；

基礎數據來源：Wind。

這種業內俗稱的“資產質量調節術”或許不無績效考核的價值，但對于真實情況也需要一份“心知肚明”。在“分子”不良貸款余額逐年增長的情況下、該行的信用減值損失支出卻在逐年減少，即主要依賴于更快做大貸款“分母”尋求不良率“相對數”的微降、而非對不良貸款“絕對數”進行更多的化解。

蘇州銀行在風險管理上的“短、平、快”頗值得商榷，畢竟“分母”中的新增貸款也非絕對“安全”，后續也會產生風險。如不乘當前時機化解“存量”風險、以尋求主動，那么一旦“新增”風險也逐漸抬頭，則新舊并存、蘇州銀行恐會遇到不小的挑戰。