美國三權分立制度近日再度顯現其制衡效能，特朗普政府推動的關稅政策遭遇司法系統當頭棒喝。

根據美國國際貿易法院最新裁決，特朗普今年4月2日以"對等關稅"名義對全球貿易伙伴加征的關稅被阻止。那么是不是意味著美國不再對中國商品加關稅了？并不是這么理解的，要搞清當前局面，需從美國對華關稅政策的時空脈絡展開剖析。

追溯至特朗普首個總統任期，2018年啟動的首輪關稅戰構成中美貿易摩擦的起點。這批針對中國商品單獨加征的10%-20%關稅已成為既成事實，其法律基礎和實施框架經多年運作已趨穩固，短期內不存在調整可能。

真正的變量集中在今年新增的兩項關稅措施：2月與3月接連出臺的"芬太尼關稅"，以及4月推出的全球性"對等關稅"。

"芬太尼關稅"以打擊毒品泛濫為名，實則延續了特朗普政府將安全問題與貿易議題掛鉤的策略，該政策分兩次對中國商品加征10%關稅，形成20%的疊加效應。值得注意的是，這項單邊制裁迄今未遭遇司法挑戰，其法律有效性仍在延續。

相較之下，4月啟動的"對等關稅"則呈現不同命運。央視報道明確提及“美國聯邦法院阻止了美國總統特朗普在4月2日‘解放日’宣布的關稅政策生效”，也就是在中美聯合聲明發布后雙方互加的10%關稅。

因此，今年一共加征30%的關稅，20%的“芬太尼關稅”不受美國法院判決的影響，僅是10%的“對等關稅”被凍結了，而且還不是徹底取消。

當前裁決僅相當于初審判決，特朗普政府已啟動上訴程序。按照美國的司法審判制度，案件最終可能擺到聯邦最高法院面前。值得注意的是，現任最高法院由9名保守派大法官主導，其中6人是比較支持特朗普的保守派。

這種意識形態傾向為案件走向增添變數，若保守派陣營維持團結，完全可能推翻下級法院判決，使"對等關稅"起死回生。

更深層的博弈在于政策工具的替代空間。即便"對等關稅"最終被判定違法，特朗普政府仍可另尋借口重啟關稅大棒。

歷史上，"芬太尼關稅"的出臺路徑提供了現實參照：通過特定議題包裝，將關稅措施轉化為"精準打擊"工具。這種策略既規避了全面加征的合法性風險，又保持了對華施壓的戰術靈活性。

綜上所述，20%的“芬太尼”關稅繼續征收，10%的“對等關稅”存在變數，特朗普政府有機會和方式讓這項加征繼續保留，至少是對中國進口商品保留。

面對復雜局勢，我們絕不能掉以輕心、誤判局勢。

對外要構建"反制工具箱"，善用WTO爭端解決機制等國際規則，同時加快區域貿易協定談判，分散市場風險；對內則要深化供給側改革，通過新質生產力培育提升產業附加值，讓內需市場成為經濟增長的穩定錨，唯有練好內功，方能在國際博弈中掌握戰略主動。

別把希望放到別人身上，尤其是和美國法院，畢竟人家再怎么斗法只是他們內部的事情，就好比共和黨與民主黨雖然吵得不可開交，但在打壓中國的態度上是一致的。

以上純屬個人觀點，歡迎關注、點贊，您的支持是對原創最好的鼓勵！