勁旅君最近跟幾位朋友討論端午節旅行規劃時，大家不約而同聊起一個話題：
你會用旅游AI做攻略么？
畢竟，這小半年很多旅游類/非旅游類互聯網大廠相繼推出了自己的旅游AI，從炙手可熱的DeepSeek，到同程旅行的“程心AI”，再到馬蜂窩的“AI小螞”，又到飛豬AI“問一問”……
實際上，面對林林總總的旅游AI，大家之前多多少少嘗試過，只不過體驗結果那叫一個“精彩”。
有朋友用旅游AI生成一份攻略，結果錯誤百出，不是原本顯示免票的景區早已恢復賣票，就是推薦的網紅餐廳倒閉很長時間，弄得旅途狼狽不堪；有朋友讓旅游AI做了一份城市CityWalk攻略，結果每一站行程安排緊密到直接拿人當機器趕場，一路差點累個半死；有朋友則陷入與旅游AI的極限拉扯，一個明明很簡單的小細節后者卻怎么也聽不明白，以至于干脆擺爛；還有朋友去過某個城市很多次，想讓旅游AI做一份深度探索攻略，得到的結果卻是換湯不換藥……
大家七嘴八舌吐槽一番，有朋友甚至戲謔評價：
當下的旅游AI酷似上世紀90年代街頭的“智能算命機”，看起來很高科技，實際上無論誰問，都會給出同一套“XX地必去X大景點”的攻略，和“智能算命機”當年給每個投幣算命的人一張“今年必遇貴人”的紙條一模一樣。
當越來越多人吐槽旅游AI，我們不得不思考一個嚴肅的話題：
旅游AI，是否是一個偽需求？

01
“不好用不代表就是偽需求。”
作為旅游AI領域資深從業者， D君對此有自己獨特的見解，他向勁旅君解釋，大家熱衷于去使用、去評價、去反饋旅游AI時，反而說明這個新鮮事物不但擁有非常剛性的需求，而且市場對其存有極高期待值。
4月底，飛豬AI“問一問”剛宣布內測的時候，一個內測碼在社交新媒體上被炒到50元一個足以說明問題。
只不過，很多人理想中的旅游AI更像是哆啦A夢，只需要隨口說幾句與旅行有關的話，就能100%洞悉我們內心深處的所思所想，還能在這一基礎上安排更多驚喜。
邏輯的確如此，問題在于讓旅游AI真正成為哆啦A夢，是需要時間的。
目前海內外的旅游AI都處于非常早期的階段，體驗和產品形態都有巨大的提升空間。移動互聯網時代的搜索，用戶只能輸入幾個關鍵詞，用非常粗放的方式描述需求。旅游AI則有機會通過自然語言交互的方式，更充分更細膩地了解用戶需求，進而進行信息和供需的匹配。AI的底層技術雖然在快速迭代，卻遠沒有到穩定階段。
“旅游AI到底應該長什么樣、應用怎樣的邏輯、朝著怎樣的方向發展，一切還都是未知數，整個行業還處于懵懂的探索期，在這個時候就判定旅游AI是偽需求確實為時尚早。”
D君進一步向勁旅君解釋，其實當下無論是旅游AI的使用者，還是開發者，其實很多人忽略了一個關鍵點：
旅游AI的本質是一個工具，使用者是否能夠用這個工具獲得自己想要的結果，既取決于工具的好用程度，更取決于使用者對工具的熟練程度。但現階段大家過于將精力放在工具層面，反而忽略了工具與使用者之間的關系，以及對使用者的引導與教育。
這就好比你想用一把斧子砍倒一棵樹，斧子是否鋒利趁手固然重要，但你不去研究怎么揮斧劈斧，而是把砍倒這棵樹的所有希望都寄托在斧子上，甚至希望這把斧子自己跳起來把樹砍倒，這不就扯了么？
旅游AI的發展，不光要聚焦技術，還要關注發展方向。
02
最近就有人公開提出，國內旅游AI最大的挑戰，是在技術能力和用戶認知之間找到共振和共生的關系。
持這一觀點的人認為，旅游AI過度依賴技術手段直接給用戶生成旅游行程或者攻略是一個偽需求，因為這其實是讓用戶在基于完全不了解的信息基礎上做決策。
當你對“南極旅游”一無所知或者知之甚少的時候，旅游AI快速生成“南極科考之旅X天X晚行程”，你看著烏斯懷亞、德雷克海峽等陌生的地名，再看到穿越大風浪、惡劣天氣無法登陸等警示信息時，根本無從根據這些自己根本不了解的未知信息進行任何決策。
面對這一情況，旅游AI正確的運轉邏輯應該是：
首先，旅游AI應該想法設法充分了解用戶的真實想法和需求；
其次，旅游AI根據用戶對現有信息的掌握程度，循序漸進的讓其了解該旅游目的地及旅途中存在的必須要掌握的信息盲點；
最后，當用戶對該旅游目的地有了相對充分了解之后，結合自身的興趣和喜好，旅游AI生成一份完整的旅游行程或者攻略，這才是真需求。
旅游行程或者攻略的本質是對陌生領域的認知構建，沒有認知錨點，決策信任就無法建立。
當然，并非沒有旅游AI意識到這一關鍵點。
飛豬AI“問一問”被網友戲稱“最聽勸的旅游AI”。比如，上面提到的對使用者的引導，本質上是個交互體驗設計的問題。飛豬AI“問一問”在推出一個星期后，就意識到這一bug，在“問一問”與用戶交互過程中增加了一項重要的新功能——主動追問。當用戶說“為我推薦特色酒店”時，它會主動問用戶有沒有特別想去的目的地；當用戶說“為我發現目的地”，它在做完方案后會主動跟用戶說“對以上目的地滿意嗎？”“有比較想去的區域可以告訴我”等。
這本是大語言模型的最大特色，即讓AI能用自然語言像人和一樣和你發生互動。遺憾的是，主流的旅行AI產品流于炫技，并沒有用好技術的寶藏。
最近“問一問”的迭代版本又新增了SUG（搜索提示）功能。用戶在“問一問”對話框中鍵入內容，它會自動彈出與之相關的旅行、玩法等聯想問題，降低用戶的輸入成本。
顯然，追問機制和SUG可以在用戶提出寬泛問題時，引導用戶進一步提出細化需求，讓AI獲取更多有效信息，從而提升交互體驗以及結果的準確性和適用性，某種程度上還能激發用戶的旅行靈感。
馬蜂窩的“AI小螞”則采用了另一個看似古老卻十分奏效的手段，即“AI小螞”在定制行程或者攻略之前，一定要填一張涉及七八個問題的調查問卷，這份問卷會根據你提出的簡單需求，進行多角度追問。
例如，當勁旅君輸入“洛杉磯，6月中旬，5天4晚，深度放松度假，直飛航班，舒適酒店，當地公共交通出行”的需求后，AI小螞會追問“你希望重點關注的方面、傾向于住哪個區域、你理解的深度放松是什么節奏和體驗、對公共交通出行的偏好”等，而且用戶可以在每個問題下面追加需求。
用戶在填寫這個問卷的過程中，旅游AI實際上在進一步了解用戶需求的同時，讓用戶對這個旅游目的地有了初步印象并逐步解決了一些信息盲區，在這一基礎上，“AI小螞”最終形成的旅游行程或者攻略，在勁旅君看來相對更符合預期。
“這些舉措有效推動了旅游AI與用戶之間的相互磨合，最終讓雙方合作做出一份符合預期的旅游行程或者攻略。”D君如是說。
03
旅游AI想要進一步擺脫“不靠譜”的標簽，還需要在三個方面快速突破：
學習人類旅游定制師的基礎思維。
飛豬AI“問一問”在研發過程中，技術團隊反復調研專業旅行定制師的工作流，將相關知識和經驗融入到AI的分析、執行、決策各個節點，提升思維鏈效率和產出質量。
“這是一個非常討巧且高效的辦法。”
D君分析，旅游AI的工作流程與旅游定制師本質上是完全一樣的，前者從后者學習到的一條最重要經驗就是“一次旅行行程或攻略的制定，首先錨定高成本、低可變性的主干節點，例如假期的起止時間、交通工具、酒店住宿等，再動態調整機制填充彈性的景區、玩樂等內容。”
大幅減少AI幻覺。
這也是目前一切AI應用用戶差評最多的環節（不只是旅游）。
演示AI的想象空間沒有問題，但何時才能做到“落地”和“可用”？
飛豬AI“問一問”相關負責人曾向勁旅君解釋，旅游的容錯率較低，針對AI幻覺的問題，產品設計伊始就在數據、技術和架構三個方面做了優化，有效降低幻覺率。
他同時透露，飛豬AI“問一問”內含的智能體在制定方案時，調用的是飛豬的真實機酒景供給數據，在利用公共數據做訓練之前，會對這些數據做了深度清洗和噪聲過濾，剔除錯誤和低質量的數據源，并且融入了大量平臺沉淀的行業專有知識和服務經驗，引導旅游AI像旅游從業者一樣思考問題。
從這一點來看，來自旅游垂直行業的旅游AI們明顯更具優勢。
引導用戶學習如何向旅游AI正確提問。
在DeepSeek爆火之后，有人在聊到旅游企業如何利用DeepSeek大幅提高員工工作效率時曾尖銳指出，很多旅游企業管理人員都抱怨DeepSeek華而不實，對自身工作幫助不大，其實根本原因是他們不會向DeepSeek提問。例如，一名酒店店長與其向AI助手提問“分析一下酒店周邊市場情況”，不如提問“生成一份包含酒店所在商圈數據的市場報告”獲得的內容更有效。
同樣的道理，我們想要用旅游AI生成一份高價值度行程或者攻略也要學會向其提問。例如，與其上來就讓旅游AI“規劃一個X天X晚的行程”，不如先問“這個旅游目的地有什么好玩的景點或者體驗”“適合深度放松休閑的玩法有哪些”……
旅游AI只是你的旅行助手，你要學會如何利用它高效輔助你的旅行，而不是讓它成為你的旅行決策者，這是嚴重的本末倒置。
“旅游AI到底是不是偽需求，歸根結底取決于是否對用戶有用。”
D君最后表示，隨著各類旅游AI以肉眼可見的速度快速升級迭代，相信其給出的旅游決策建議和意見會更加具有參考性，請大家多一點耐心，沒準會收獲更多驚喜。