廣東
前臺北市長、前民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻(xiàn)金等案遭羈押禁見，北院于27日做出最新裁定，延長其羈押禁見2個月。對此，精神科名醫(yī)沈政男今天（29日）則于臉書發(fā)文，質(zhì)疑法院延押裁定書中引用的法律邏輯，并表示“顯然，臺灣（地區(qū)）司法隨便羈押被告，就為了辦案審案方便，已經(jīng)習(xí)慣了。”
沈政男于文中首先點出，臺北地方法院的裁定中援引“被告是否成立犯罪，為法院實體審理問題，與是否羈押無關(guān)。”沈政男附上司法考試試題解答，并補(bǔ)充說明這段話的出處，是來自一份司法考試的解答，而該解答所根據(jù)的最高法院106年臺抗字第225號裁定，真正意思是：“法院審查羈押，只需認(rèn)定是否存在犯罪嫌疑，無需嚴(yán)格證明。”
此外，沈政男強(qiáng)調(diào)，這僅是程度上的差異，并非說“羈押可以無視犯罪嫌疑是否仍存在”。而法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽到這兩個月來所有的新證詞？沈政男質(zhì)疑，“朱亞虎、劉秀玲等人的證詞都對柯文哲明顯有利，顯然柯文哲的犯罪嫌疑已經(jīng)改變，為什么在裁定書里不用論述？”
“延押就是關(guān)人，一個人犯罪嫌疑如果降低，是否繼續(xù)羈押，當(dāng)然應(yīng)該根據(jù)新事證做犯罪嫌疑的重新評估”，沈政男表示，而這就是一種事實審，只是不用達(dá)到判刑那樣的嚴(yán)格證據(jù)程度而已。文末，沈政男也意有所指，“顯然，臺灣（地區(qū)）司法隨便羈押被告，就為了辦案審案方便，已經(jīng)習(xí)慣了。”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
