在貝萊德意圖收購長和港口無果后，美方又想強買達爾文港，對此，中方7個字說明一切。那么，美方為何會盯上達爾文港？中方又做出了怎樣的回應？

先從長和的港口交易說起，5月22日，長和在股東大會上再次回應港口交易的進展問題，此時距離最早披露這筆交易，已經過去兩個多月，而大家關心的問題還是交易推進得如何？

長和的答復很清楚：沒有獲批之前，絕對不會實施。翻譯過來，就是只要還沒有得到監管批準，那么一切都不會動。這也意味著美方心心念念的港口一時半會拿不到了。于是，美方的目光又迅速挪移到了澳大利亞的達爾文港。而這一次出手的則是另一家企業——美國私募股權公司博龍資本。

五月下旬，澳媒傳出消息稱，這家與特朗普政府有著密切關系的公司，派代表專程跑到達爾文港，和港口管理層談話，目的非常明確，那就是想接手這座由中國企業運營的港口。

早在2015年，中國企業嵐橋集團就通過公開競標以5.06億澳元獲得該港口99年租賃權，十年間累計投資超過8300萬澳元升級設施，使港口貨運量從虧損提升至3000萬噸，成為連接亞洲的戰略樞紐。然而，隨著美國推進所謂“印太戰略”，達爾文港因其毗鄰美軍基地的地理位置被政治化、污名化。

自2018年開始，達爾文港多次因所謂的“安全審查”被威脅收回，除了因中澳關系變動外，美國的施壓無疑是關鍵因素。就比如這次的博龍資本，其聯合創始人史蒂夫·范伯格今年3月剛上任美國副防長。顯然，其舉動和貝萊德如出一轍——那就是通過強買強賣來占據國際戰略點，進而壓縮中國經貿的全球布局。

當然，從更深層次分析來看，美國并不只是要控制一個物流節點。達爾文港位于澳大利亞北部，是進出“印太地區”的重要門戶。從地理位置上看，它靠近南海、印度洋，也處于美國在澳軍事部署的延伸范圍之內。控制這座港口，對美軍的地區行動極具戰略意義。

換句話說，美國想要的不只是經濟利益，而是地緣控制權，博龍資本也不過是打頭陣的工具而已。而澳方的表現也頗令人失望，堪培拉一方面嘴上說要“保護本國利益”，另一方面又對美方的動作不置可否，甚至默許其與港口方面“私下接觸”。此舉既沒有給中國企業合理的商業保障，也缺乏對本國合同法律的尊重。

對此，中方態度就強硬許多，嵐橋集團表態“沒有收到博龍的正式報價”，并且還用7個字明確立場——無意出售該港口。另一邊，我外交部也就此事回應稱，中國企業通過市場方式獲得達爾文港租約，其合法權益應當受到充分保護。

有分析認為，外交部這番表態，暗含兩層警示之意：對美方，否定其以資本為工具破壞市場規則的行為；對澳方，則是提醒他們契約精神是國際投資的基石，若放任政治干預商業合作，那么澳大利亞將面臨外資信心崩塌的代價。

從巴拿馬到澳大利亞，不難看出，美國正通過資本與政治聯盟，重構關鍵節點的控制權。在長和交易中，貝萊德與航運巨頭MSC的組合，試圖以“商業合作”淡化戰略意圖；而在達爾文港，博龍資本則以私募基金身份掩蓋其政府背景。這種“軍民融合”式的資本運作，本質上就是把經濟問題武器化，服務于遏制中國發展的長遠目標。

而中方應對策略呈現鮮明特點。一是法治化路徑，即通過《反壟斷法》《國家安全法》等工具防御風險。長和交易審查中，我市場監管總局明確依據“境外壟斷行為對境內市場產生影響”條款行使管轄權，開創了跨境反壟斷監管的先例。

二是市場化原則，堅持企業主體地位。無論是嵐橋集團多次聲明“無意出售”，還是外交部強調“其合法權益應當受到充分保護”，這些都凸顯我國政府對國際商業規則的尊重；三是精準反制，針對澳方反復操弄達爾文港問題，中方重啟葡萄酒反傾銷調查和碳排放審查，展現出我們維護自身利益的決心。

至于嵐橋的7個字也是十分明確，“無意出售該港口。”這七個字，堵上了所有試圖通過旁門左道達成交易的想法。不賣，就是不賣。不管對方是誰，不管開價多少，也不管用了什么套路，只認合同，不認政治。而澳大利亞政府如果真想在中澳關系上做文章，那就應該明白一個基本原則：對等、尊重、守約。而玩弄政治操弄，只會讓本國企業、市場和民眾付出代價，更不會贏得中國和全球企業的信任。